Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-45793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3512/2021 по иску Шварева Алексея Александровича к ООО УК «Атон-менеджмент» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе истца Шварева А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г., в редакции определения суда от 30 июля 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-45793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3512/2021 по иску Шварева Алексея Александровича к ООО УК «Атон-менеджмент» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе истца Шварева А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г., в редакции определения суда от 30 июля 2021 г. об исправлении описки, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шварев А.А. обратился в суд с иском к ответчику к ООО УК «Атон-менеджмент» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что действиями ответчику ему причинен ущерб в размере 56.432,сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г., в редакции определения суда от 30 июля 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Шварев А.А. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шварева А.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя ответчика ООО УК «Атон-менеджмент» по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы истца не признала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», ст. 314 ГК РФ, Правилами доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Атон – фио», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

При этом, суд исходил из того, что 27 июля 2016 г. сторонами заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, депозитарный договор; заявки истца от 27 февраля 2020 г. и 28 февраля 2020 г. погашение 140 паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Атон – фио» выполнены ответчиком в сроки и по цене, установленной Правилами фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца заявленные в апелляционной жалобе повторяют его доводы, приведенные при рассмотрении спора по существу, которые были оценены судом и по мотивам, изложенным в решении суда, отклонены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, признавая правильным вывод суда о том, что действия ответчика, оспариваемые истцом, совершены в соответствии с п. п. 73 – 79 Правил фонда, которые полностью соответствуют Типовым правилам доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2002 г. № 633, и с которыми истец согласился при заключении договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что ответчик, выбирая дату погашения паев и расчета денежной компенсации, действовал неразумно и не в интересах клиента, без учета обвала рынка, в связи с чем истец понес финансовые потери, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г., в редакции определения суда от 30 июля 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: