Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/2021 по иску фио к ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в иное исправительное учреждение

установил:

фио обратился с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании действий по его направлению для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес незаконными, переводе в иное исправительное учреждение, расположенное на территории адрес, Ставропольского или адрес.

В обоснование требований указал, что приговором Железноводского городского суда от дата был осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к дата 6 мес. Лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в его случае место жительства и место осуждения совпадают – адрес, однако был направлен для отбывания наказания в адрес, которая находится на значительном удалении от места его жительства, его близкие родственники: фио (бабушка), фио (бабушка) и фио (дедушка), с которыми он проживал и поддерживает тесные семейные отношения не имеют возможности посещать его, поскольку являются пенсионерами и длительные поездки отрицательно сказываются на состоянии их здоровья, общение с ними путем писем и телефонных переговоров будет являться нарушением его права на длительные и краткосрочные свидания, его устные обращения о переводе в адрес оставлены без удовлетворения. Считает, что в исправительных колониях адрес достаточно мест для его содержания, а действия ответчика по его направлению в отдаленный от его места жительства регион нарушают его права.

Решением суда от дата в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда от дата решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения.

Представитель УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио до ареста проживал по адресу: адрес, осужден дата Железноводским городским судом адрес к дата 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока дата, конец срока наказания дата

Согласно статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из указанного следует, что отдельно от других осужденных содержатся мужчины и лица, впервые осужденные к лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (п.2).

В связи с невозможностью размещения лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима адрес (по месту осуждения и проживания до ареста) в соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от дата № исх-02-69869 осужденный фио был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес.

Из указанного следует, что административный истец был направлен в адрес на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ, поэтому требование административного истца о признании незаконными действия по направлению в исправительное учреждение не подлежит удовлетворению.

фио обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в адрес.

дата ФСИН России направила ответ №ог-12-8825 об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия оснований (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (дата), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от дата дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с матерью.

Согласно ответу первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН фиоЛещева от дата в настоящее время в исправительном учреждении адрес при лимите наполнения 2775 мест содержится 2580 осужденных.

Доказательств того, что на момент дачи ответа лимит был исчерпан административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, не подменяя полномочия государственного органа, суд считает возможным удовлетворить требования частично и обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников. Также суд учитывает, что УФСИН России по адрес не принимает решений о переводе в другие исправительные учреждения, поэтому требования к данному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем сообщить суду и фио в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата