Мотивированное решение

Дело № 02-2054/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адрес по доверенности фио, представителя ответчика Овеян А.М. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2021 по иску адрес к Овеян фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском, прося признать недействительным Договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис) № 0790W/046/P03873/21 от 27.01.2021, заключенный между адрес и Овеян А.М.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Рольф» (продавец) и Овеян А.М. (покупатель) 27.01.2021 был заключен договор купли-продажи автомобиля № Р87309.

Стороны подписали акт приемки-передачи автомобиля, датированный 27.01.2021.

27.01.2021 между адрес (страховщик) и Овеян А.М. (страхователь) был заключен договор страхования автомобиля марка автомобиля Таусаn», VIN VIN-код, и был выдан страховой полис № 0790W/046/P03873/21. Лицом, допущенным к управлению автомобилем в страховом полисе указан фио

В соответствии с п. 1.3 Договора купли-продажи автомобиля право собственности на автомобиль и риски случайной гибели и повреждения переходят от продавца к покупателю Овеян А.М. в момент передачи автомобиля.

Автомобиль был фактически передан Овеян А.М. только 08.02.2021, и в силу ст. 478 ГК РФ продавец передал покупателю товар, соответствующий условиям договора купли- продажи о комплектности. В частности, 08.02.2021 были переданы два комплекта ключей от автомобиля.

Автомобиль до настоящего времени не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

На дату заключения договора страхования (27.01.2021) у страхователя отсутствовал имущественный интерес в сохранении имущества (автомобиля), т.к. риски случайной гибели и повреждения перешли от продавца к покупателю Овеян А.М. в момент передачи автомобиля 08.02.2021.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0543222 от 08.02.2021 при получении автомобиля из автосалона фио именно 08.02.2021 совершил ДТП.

Истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Овеян А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Овеян А.М., действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, подтвердил, что фактически автомобиль был передан лицу, допущенному к его управлению – фио 08.02.2021г., исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, указав на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ответчика интереса в сохранении застрахованного автомобиля. Истец в заявлении не указывает какое именно его право нарушено, и как в конечном итоге признание договора страхования недействительным приведёт к восстановлению нарушенного права Истца. При выплате страховой суммы Ответчику к Истцу перейдёт право требования страхователя к причинителю вреда в порядке суброгации, что позволит последнему восстановить нарушенное право, тем способом, который будет соответствовать его содержанию, и в конечном итоге приведёт к восстановлению его прав.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п, 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 27.01.2021 между ООО «Рольф» (продавец) и Овеян А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Р87309 автомобиля марка автомобиля Таусаn», VIN VIN-код.

Стороны подписали акт приемки-передачи автомобиля, датированный 27.01.2021.

Автомобиль до настоящего времени не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что автомобиль был передан ею 27.01.2021г, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля, датированный 27.01.2021, в связи с чем, договор страхования автомобиля вступил в силу, истцом не представлено доказательств того, что у Ответчика отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Исходя из абзаца второго пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года "1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного времени мер к регистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД не предпринимал.

Представитель ответчика подтвердил суду, что автомобиль был передан лицу, допущенному ответчиком к управлению транспортным средством лишь 08.02.2021г.

В материалы дела было представлено видео с веб-сайта с URL-адресом «https://www.youtube.com/watch?v=IGUUt60T0ME». Данный видеоролик под названием «ПЕРЕПУТАЛ ПЕДАЛИ», длительностью «00:05:17» был опубликован 09 февраля 2021 года. В материалы дела также представлен протокол осмотра данного видеоролика, составленный нотариусом адрес фио

Из данного ролика усматривается, что он был размещен лицом, допущенным к управлению транспортного средства ответчика – фио В материалах дела также имеется копия водительского удостоверения данного лица.

Оценивая данную видеозапись, суд приходит к выводу, что событие, происходящее на нем представляет собою следующее. фио М.А. перед тем, как зайти в автосалон ООО «Рольф» с помощью первого видео оператора снимает монологи актеров, из которых становится ясно, что им когда-то был сожжен автомобиль. Далее фио заходит в автосалон и садится в автомобиль марка автомобиля Таусаn», в котором уже вставлены ключи от зажигания и совершает ДТП, разбивая витрину автосалона и причиняя повреждения вышеуказанному автомобилю. Второй оператор в это же время снимает произошедшее ДТП снаружи автосалона.

Факт совершения фио ДТП 08.02.2021г. и причинения повреждений автомобилю марка автомобиля Таусаn», VIN VIN-код, подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0543222 от 08.02.2021.

Доказательств того, что на видеозаписи лицом, совершающим ДТП является не фио, а автомобиль, который получил повреждения является не марка автомобиля Таусаn», VIN VIN-код, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая данную видеозапись, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая по причинению повреждений автомобилю марка автомобиля Таусаn», VIN VIN-код было спланировано истцом Овеян А.М., намерений по сохранению застрахованного имущества у нее не было, поскольку она сознательно допустила к управлению данным транспортным средством блогера-Литвина А.М., который уже до страхового случая снял видео о том, как он сжег другой автомобиль, а 08.02.2021г. спланировал и организовал новую видеосъемку с участием привлеченных актеров, видеоператоров как он разбивает витрину автосалона, садясь за руль марка автомобиля Таусаn».

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Как следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что мотивом заключения договора страхования по полису № 0790W/046/P03873/21 у Овеян А.М. в том, чтобы сохранить застрахованное имущество не было, в то время как, ответчик преследовала цель получить от адрес страховую выплату по договору КАСКО.

Представитель ответчика в своих возражениях и в ходе судебного разбирательства по делу не раз отмечал на то, чтобы адрес произвело в пользу Овеян А.М. соответствующую страховую выплату, а уже потом в порядке суброгации обращалось к фио

На основании изложенного, суд считает, что договор страхования по полису № 0790W/046/P03873/21 является недействительным, поскольку автомобиль марка автомобиля Таусаn», VIN VIN-код был передан ответчику лишь 08.02.2021г. и у ответчика отсутствовал интерес в сохранении указанного автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор страхования средств наземного транспорта №0790W/046/P03873/21 от 27.01.2021 г., заключенный между адрес и Овеян фио, недействительным.

Взыскать с Овеян фио в пользу адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск