Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца по доверенности Тереховой ** и представителя третьего лица по доверенности Мазуркина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2021 по исковому заявлению Асеева ** к Скрылеву ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асеев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Скрылеву ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 10 500 000 руб., ., процентов за пользование займом за период с 14 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года, в размере 2 292 786 руб. 89 коп., а также проценты за пользование займом начиная с 22 сентября 2020 года по дань фактического исполнения обязательств, штрафных процентов за нарушение срока возврата займа за период с 01 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года, в размере 180 737 руб. 70 коп., а также штрафных процентов за нарушение срока возврата займа начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, взыскании государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 10 500 000 руб., на срок до 23 января 2021 года, под проценты по ставке 36% годовых. Обеспечением обязательств ответчика по возврату займа являлся залог жилого помещения, расположенного по адресу: **. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил. В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ** года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Подколзина **.

Определением суда от ** года исковые требования Асеева ** к Скрылеву ** об общении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности Терехова ** в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Скрылев ** в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в суд 11 апреля 2021 года), возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

Представитель третьего лица по доверенности Мазуркин ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказана передача ответчику денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Асеевым ** и ответчиком Скрылевым ** был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, что подтверждается подлинником договора зама.

Вышеуказанный договор заключен сторонами в присутствии нотариуса г. Москвы Баклановой **, и ею удостоверен.

Согласно условиям договора, истец Асеев ** передал ответчику Скрылеву ** заем в размере 10 500 000 руб. (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора, передача суммы займа производиться после подписания Договора, в течение трех рабочих дней, путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса № **, открытый в АО «Альфа-Банк», по соответствующим реквизитам, указанным в Договоре займа.

Согласно п. 2.3 Договора, сумма займа может быть получена ответчиком в любое время после регистрации ипотеки, жилого помещения, расположенного по адресу: **, общей площадью ** кв.м.

Согласно п. 2.4 Договора, заем получается Скрылев ** в наличном или безналичном порядке по распоряжению нотариуса.

Согласно п. 3-4 Договора, заем передается на срок до 23 января 2021 года, под проценты в размере 36% годовых, начисляемых на фактический размер задолженности со дня получения денежных средств заемщиком. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 23 числа каждого месяца и составляют 315 000 руб. в месяц. Выплачиваются путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре. Договор действует до его полного исполнения сторонами.

Согласно п. 5 Договора, в случае допуска заемщиком просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов, более чем на 30 календарных дней, или более двух просрочек в период действия Договора, займодавец вправе требовать от заемщика возврата как суммы займа в размере 10 500 000 руб., так и договорных процентов за весь срок действия договора, а также штрафных процентов.

Согласно п. 6 Договора, по соглашению сторон, в случае если заемщик не вернет в установленный срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 30% годовых со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3 Договора.

По соглашению сторон, в случае просрочки уплаты процентов, предусмотренных п. 6 Договора более 30 календарных дней процентная ставка повышается на 2,2% в месяц и составляет 577 500 руб. в месяц.

Согласно п. 37, Договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения обязательств по Договору.

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Балкановой ** 23 января 2020 года, то есть вдень его заключения.

Согласно платежным поручениям № **от ** года и № ** от ** года истцом Асеевым ** на депозит нотариуса Баклановой ** были перечислены денежные средства в общем размере 10 500 000 руб..

Списание денежных средств в размере 10 500 000 руб., со счета Асеева ** также подтверждено выпиской по счету Асеева ** за период с 23 января 2020 года по 09 сентября 2020 года, выданной ПАО «СДМ-Банк».

В материалах дела суду предоставлено распоряжение нотариуса г. Москвы Баклановой ** от 14 февраля 2020 года, направленное в АО «Альфа-Банк» о выдаче из депозита нотариуса денежных средств в размере 10 500 000 руб. Скрылеву **.

Кроме того, по ходатайству третьего лица, судом были получены ответы нотариуса Баклановой *** на запросы суда, согласно которым, установлено и подтверждено документами, представленными из Управления Росреестра г. Москвы, что при оформлении залога на жилое помещение Росреестром был вынесен отказ в государственной регистрации ипотеки по спорному Договору, поскольку в регистрационном деле отсутствовала расписка заемщика о получении денежных средств, после чего, заемщик Скрылев ** обратился к нотариусу с просьбой не затягивать государственную регистрацию ипотеки и приобщить в регистрационное дело предоставленную им расписку о получении денежных средств от 23 января 2020 года, после чего государственная регистрация ипотеки была проведена.

Кроме того, нотариусом суду была предоставлена банковская выписка с публичного депозитного счета нотариуса № **, открытого в АО «Альфа-Банк», подтверждающая внесение Асеевым ** денежных средств на счет нотариуса ** года (в размере 8 600 000 руб.. со счета Асеева **, открытого в АО «Альфа-Банк») и 30 января 2020 года (в размере 1 900 000 руб. со счета Асеева **, открытого в ПАО «СДМ Банк»), а также выдачу 17 февраля 2020 года Скрылеву ** наличными денежных средств, в размере 10 500 000 руб., по распоряжению нотариуса от 14 февраля 2020 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, за период с момента заключения Договора займа и по настоящее время ответчик Скрылев ** не выплачивает проценты за пользование суммой займа, установленные п. 3 Договора.

Требование истца о возврате денежных средств, направленное 13 августа 2020 года в адрес ответчика, было оставлено Скрылевым ** без удовлетворения, что ответчиком нее оспорено.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору составляет: основной долг в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года, в размере 2 292 786 руб. 89 коп., штрафные проценты по договору займа за период с 01 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере 180 737 руб. 70 коп..

Представленный истцом расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих возврат денежных средств истцу, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку требования истца основаны на условиях Договора займа.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асеева ** к Скрылеву ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Скрылева ** в пользу Асеева ** задолженность по договору займа в размере 10 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 2 292 786 руб. 89 коп., а также проценты за пользование займом начиная с 22 сентября 2020 года по дань фактического исполнения обязательств, штрафные проценты за нарушение срока возврата займа в размере 180 737 руб. 70 коп., а также штрафные проценты за нарушение срока возврата займа начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 60 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2021 года.