Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2021 по иску ГУП «Мосгортранс» к Захаревичу Олегу Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями к Захаревичу О.Б. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 11.11.2020 г. в 18 часов 05 минут по адресу: адрес, Захаревич О.Б., управляя транспортным средством Фольскваген, г.р.з. В272УМ197, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ 529271, г.р.з. Х492ТН197, под управлением фио, принадлежащий филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс».

По данному факту 11.11.2020 г. инспектором ДПС фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206201425733.

В результате ДТП, совершенного Захаревич О.Б. автобусу ЛИАЗ 529271, г.р.з. Х492ТН197, принадлежащему филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения

По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к адрес. Однако в прямом возмещении убытков адрес отказало в связи с тем, что отсутствует информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности у виновника на момент совершения ДТП событие, имеющие признаки страхового случая не попадает под критерии возможности осуществления прямого возмещения убытков, указанные в ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно Экспертного заключения независимой технической экспертизы от 04.12.2020 г. № 0323/PVU/01731/20 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛИАЗ 529271, г.р.з. Х492ТН197, составленного ООО «Фаворит», ущерб, причиненный ГУП «Мосгортранс» в результате действий Захаревич О.Б. составил сумма.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумма в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП, уплаченную госпошлину в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Захаревич О.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 г. в 18 часов 05 минут по адресу: адрес, Захаревич О.Б., управляя транспортным средством Фольскваген, г.р.з. В272УМ197, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ 529271, г.р.з. Х492ТН197, под управлением фио, принадлежащий филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс».

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810277206201425733.

В результате ДТП, совершенного Захаревич О.Б. автобусу ЛИАЗ 529271, г.р.з. Х492ТН197, принадлежащему филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения

По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к адрес. Однако в прямом возмещении убытков адрес отказало в связи с тем, что отсутствует информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности у виновника на момент совершения ДТП событие, имеющие признаки страхового случая не попадает под критерии возможности осуществления прямого возмещения убытков, указанные в ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно Экспертного заключения независимой технической экспертизы от 04.12.2020 г. № 0323/PVU/01731/20 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛИАЗ 529271, г.р.з. Х492ТН197, составленного ООО «Фаворит», ущерб, причиненный ГУП «Мосгортранс» в результате действий Захаревич О.Б. составил сумма.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «Фаворит», и считает возможным принять указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, который соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

О назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли.

Ответчик своей вины в произошедшем ДТП также не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУГ1 «Мосгортранс» к Захаревичу Олегу Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Захаревича Олега Борисовича в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года