Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре Румянцевой ВД., с участием представителя третьего лица ПФР по доверенностям фио, представителя третьего лица ОПФР по Москве и МО по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2021 по иску Винокуровой Надежды Сергеевны к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности договора, восстановлении инвестиционного дохода и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 141-738-463 63 от 30.11.2017г. недействительным, обязании ответчика адрес «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений в размере сумма, восстановить удержанный Пенсионным фондом РФ инвестиционный доход на лицевом счете истца, в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что в ноябре 2019 года ей стало известно об изменении страховщика с ПФР на адрес «Эволюция», который ранее носил наименование адрес «Согласие». При этом истец никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подписывала, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращалась, подпись в заявлении ей не принадлежит, что подтверждается ответом от нотариуса, который подпись в заявлении не свидетельствовал, договор об обязательном пенсионном страховании с адрес истец не подписывала и считает его недействительным.

Истец Винокурова Н.С. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка.

Представители третьего лица ПФР по доверенностям фио в судебном заседании по доводам иска не возражал, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОПФР по Москве и МО по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 30.11.2017г. между Винокуровой Н.С. и адрес «Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 141-738-463 63.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось адрес "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес "Согласие-ОПС" является адрес "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

В ответе ОПФР по Москве и адрес истцу сообщено о переводе средств ее пенсионных накоплений из ПФР в адрес «Согласие-ОПС», на основании договора об обязательном пенсионном страховании, принятого в ОПФР по адрес и заявления о досрочной смене пенсионного фонда, подписанного от имени истца и поданного в ОПФР по Москве и адрес.

Факт передачи средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

В случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган ПФР лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа ПФР. Таким образом, работник Пенсионного фонда РФ устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст.36.9 Закон №75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

В случае направления заявления застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ иным способом, проводится установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица, выполненная нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Материалами дела установлено, что от имени истца Винокуровой Н.С. подано заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, зарегистрированное в ПФР 21.12.2017г. за № 087-333-1061886, удостоверенное 23.08.2017г. нотариусом адрес

На запрос суда врио нотариуса нотариальной палаты адрес Калининградского нотариального округа фио сообщено, что истец Винокурова Н.С. в указанную нотариальную контору для совершения нотариальных действий по свидетельствованию подписи на заявлении, рассматриваемом в рамках данного гражданского дела, к нотариусу фио не обращалась.

Данные доказательства суд оценивает в совокупности с материалами дела, из которых очевидна активная позиция истца, обратившейся в правоохранительные и контролирующие органы, а также в Центральный Банк России, настаивающей на недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, который она не подписывала, так как не имела намерений на перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не представил суду иных доказательств, оспаривающих доводы истца.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца Винокуровой Н.С. отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 141-738-463 63 от 30.11.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, а также представленные ответчиком адрес «Эволюция» сведения с подтверждением финансовых документов о передаче средств пенсионных накоплений истца в ПФР, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика адрес «Эволюция» передать обратно в ПФР средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

При этом суд не указывает конкретные суммы средств, подлежащих передачи в ПФР, поскольку они рассчитываются по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца к адрес «Эволюция» в части восстановления инвестиционного дохода в ПФР, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный доход к ответчику не поступал. Указанные средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца в соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона об НПФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи истцу на основании представленного договора от 01.08.2020г. и произведенной истцом оплаты услуг в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, учитывая категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, количество судебных заседаний с участием представителя (одно), стоимость услуг представителя по аналогичным спорам в московском регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд взыскивает в пользу истца с адрес «Эволюция» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винокуровой Надежды Сергеевны – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 141-738-463 63 от 30.11.2017г., заключенный между Винокуровой Н.С. и адрес пенсионный фонд «Согласие-ОПС» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Винокуровой Н.С., в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В удовлетворении остальных требований иска, отказать.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Винокуровой Надежды Сергеевны расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева