Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фиоВ,, представителя истца по ордеру – адвоката фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика ОПФР по Москве и МО по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2021 по иску фио к наименование организации, Отделению Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес, Главному управлению Пенсионного фонд РФ № 7 по Москве и адрес, Пенфионносу фонду Российской Федерации, нотариусу адрес фио о признании недействительными заявления о досрочной смене пенсионного фонда, договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности договора, восстановлении инвестиционного дохода, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными заявления о досрочной смене пенсионного фонда и договора об обязательном пенсионном страховании от дата, договора об обязательном пенсионном страховании № 153-191-386 55 от дата, обязании ответчика наименование организации (далее - наименование организации) передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений в размере сумма, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда застрахованного лица, обязании ответчика ОПФР по Москве и адрес восстановить удержанный инвестиционный доход истца и средства пенсионных накоплений в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что в дата ей стало известно, что ее страховщиком является наименование организации, который ранее носил наименование наименование организации. При этом истец никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подписывала, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращалась, подпись в заявлении ей не принадлежит, договор об обязательном пенсионном страховании с адрес не подписывала, считает его недействительным.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, изменив процессуальный статус ПФР с третьего лица на соответчика, возложив обязанность по восстановлению удержанного инвестиционного дохода истца на индивидуальном пенсионном счете в размере сумма на ответчиков ОПФР по Москве и адрес и Пенсионный фонд РФ, остальные требования истец поддержала в полном объеме.

Определением суда от дата данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания.

Определением суда от дата вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Истец фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, представив дополнительные доказательства в виде заключения специалиста с выводами о том, что подписи в договоре ей не принадлежат.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании по основным доводам иска не возражал, выводы почерковедческого исследования не оспаривал, на проведении судебной экспертизы не настаивал.

Представитель ответчика ОПФР по Москве и адрес по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска к ОПФР РФ возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что отделение не является надлежащим ответчиком, остальные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УПФР по Москве и адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ПФР в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков нотариуса адрес фио, представителя ответчика УПФР №7 по Москве и адрес, а также представителя ПФР, извещенных о дате и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от дата № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела дата между фио и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 153-191-386 55.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с дата являлось наименование организации, деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С дата правопреемником наименование организации является наименование организации, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. При этом в настоящее время название Фонда переименовано на наименование организации.

Из ответа наименование организации, направленного истцу дата, ей стало известно, что она является страхователем негосударственного пенсионного фонда на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 153-191-386 55, заключенного с наименование организации.

Согласно информации из ГУ – ОПФР №7 по Москве и адрес в дата от истца поступило заявление о переходе в наименование организации, принятого в дата Отделением ПФР РФ по адрес.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца по состоянию на дата, сумма средств его пенсионных накоплений, находящихся на лицевом счете застрахованного лица в наименование организации составляет – сумма, а с учетом результата их инвестирования – сумма, сумма удержанного инвестиционного дохода в ПФР – сумма

Истец сославшись на отсутствие намерений на переход в негосударственный пенсионный фонд, указав, что договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, представила в подтверждение своих доводов заключение специалиста экспертной организации наименование организации № 5490 от дата, согласно которому подпись от имени фио, в разделе «IX. Реквизиты и подписи сторон» копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 153-191-386 55 от дата, выполнена не фио, а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя копию договора.

Ответчики данное исследование не оспаривали, с выводами специалиста полностью согласны, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

В случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган ПФР лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа ПФР. Таким образом, работник Пенсионного фонда РФ устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст.36.9 Закон №75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до дата года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

В случае направления заявления застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ иным способом, проводится установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица, выполненная нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Материалами дела установлено, что от имени истца фио подано заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, зарегистрированное в ПФР дата за № 087-333-038 0925, удостоверенное дата нотариусом фио

Истец обратился в данному нотариусу с письмом по электронной почте, на что нотариус адрес фио, сообщил истцу о том, что нотариальные действия по свидетельствованию подписи истца в заявлении, не совершал, официальную информацию готов предоставить по запросу суда (т. 1 л.д. 48-49).

Суд принимает данное доказательство в качестве допустимого, поскольку оно согласуется с пояснениями истца и представленными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Суд учитывает представленные истцом доказательства о том, что подписи в заявлении и в договоре ей не принадлежат, что указывает на отсутствие выражения воли истца на подписание заявления и договора об обязательном пенсионном страховании на переход из ПФР в наименование организации и перевод средств пенсионных накоплений, тогда как согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными заявление о досрочном переходе их ПФР в НПФ и договора об обязательном пенсионном страховании № 153-191-386 55 от дата заключенном между фио и наименование организации, обязании наименование организации применить последствия недействительности договора в порядке и в сроки, предусмотренные п. 5.3. ст. 36.6 Закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика наименование организации передать обратно в ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

Рассматривая требования истца к УПФР по Москве и адрес и ПФР в части восстановления инвестиционного дохода в ПФР, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений фио из ПФР в наименование организации и причиненными ей убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, данные требования истца в размере сумма подлежат удовлетворению только в отношении ПФР.

При этом суд указывает, что УПФР по Москве и адрес не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, по аналогичным требованиям истца в данному ответчику, суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины с наименование организации в размере150 руб., с ПФР в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио – удовлетворить.

Признать недействительным заявления о досрочном переходе фио из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 153-191-386 55 от дата, заключенный между фио и наименование организации (сейчас наименование организации).

Обязать наименование организации, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальной пенсионном счете фио удержанный инвестиционный доход в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Отделению Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес, Управлению Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес, нотариусу адрес фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.