Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31254/2021 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее. 10 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х414УН199, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.н. М778НЕ777, под управлением фио. В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. Х414УН199, принадлежащее фио на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.н. М778НЕ777 – фио. фио обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу фио страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился с иском в Нагатинский районный суд адрес. Решением Нагатинского районного суда адрес от 15.07.2020 г. по делу № 2-242/2020, исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. 09.10.2020 г. решение Нагатинского районного суда было исполнено СПАО «Ингосстрах». 18.10.2020 г. между фио и истцом был заключен договор уступки права требования № 18102020/1, на основании которого фио передает, а фио принимает право требования выплаты неустойки со СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО в связи с событием от 10.11.2018 г.. 13.11.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ответчик отказал в удовлетворении данного требования. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 21.01.2021 г. по обращению № У-20-180774/5010-004 в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки было отказано. Истец с отказом страховщика и решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере сумма, издержки, связанные с досудебным урегулированием спора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере суммаей.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске отказать.

В силу п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Нагатинского районного суда адрес от 15.07.2020 г. по делу № 2-242/2020 были частично удовлетворены исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 10 ноября 2018 года. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

Решение Нагатинского районного суда адрес вступило в законную силу 25.08.2020 г., было исполнено ответчиком 09.10.2020 г..

18.10.2020 г. между фио и истцом был заключен договор уступки права требования № 18102020/1.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования, цедент (фио) передает, а цессионарий (фио) принимает, принадлежащее цеденту право требования выплаты неустойки, установленной п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5006422838, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства по выплате страхового возмещения при урегулировании страхового события, произошедшего 10 ноября 2018 года с участием автомобиля цедента марка автомобиля, г.р.н. Х414УН199 и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. М778НЕ777.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования, право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом, отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - настоящей статьи в случае нарушения установленного настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования № 18102020/1 нельзя признать заключенным, поскольку предмет уступки не является определимым.

В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования № 18102020/1, предметом уступки является требование о взыскании неустойки по договору ОСАГО серии МММ № 5006422838 по страховому случаю от 10 ноября 2018 года с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х414УН199 и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. М778НЕ777. Период просрочки, за который цедент уступил право требования неустойки, договором цессии не уточнен.

Решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-242/2020 требования цедента (фио) о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО серии МММ № 5006422838 по страховому случаю от 10 ноября 2018 года – были рассмотрены. При этом, решение Нагатинского районного суда также не содержит указания на период начисленной неустойки.

Таким образом, сопоставляя уже реализованное фио право требования взыскания неустойки по закону об ОСАГО в рамках гражданского дела № 2-242/2020 в Нагатинском районном суде адрес, и предмет договора уступки права требования № 18102020/1, суд приходит к выводу о невозможности точного определения предмета уступки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производных требований к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.