Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Григорянца Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2021 по иску Коржева Дмитрия Сергеевича к ООО «АЛЬЯНС» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коржев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 03.02.2020 г. между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы в соответствии с техническим заданием, при этом цена по договору составила сумма Во исполнение условий договора истцом в пользу ответчика был оплачен аванс по договору подряда в размере сумма, однако ответчиком работы были выполнены ненадлежащим образом, с многочисленными дефектами, о чем свидетельствует заключение эксперта № 0018-01/21. Окончательный расчет по договору был произведен при приеме работ, однако расписка о получении денежных средств ответчиком отобрана не была. В данной связи истцом в адрес ответчика 16.02.2021 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Полагая свои права нарушенными, Коржев Д.С. просит суд взыскать с ООО «Альянс» в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 13.02.2021 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец Коржев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Григорянца Г.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 734 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 03.02.2020 г. между ООО «Альянс» и Коржевым Д.С. был заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик обязался осуществить по заданию заказчика своими силами и средствами работы в соответствии с техническим заданием. Согласно условиям цена договора составляет сумма, при этом оплата производиться следующим образом: аванс в размере сумма оплачивается подрядчику в момент подписания договора, окончательный расчет в размере сумма оплачивается подрядчику по факту выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. (п. 1 – 2 договора).

Во исполнение условий договора Коржевым Д.С. был оплачен аванс по договору в размере сумма, а также сумма в счет оплаты договора, что подтверждается расписками от 02.02.2020 и 04.03.2020 г.г.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № 0018-01/21 от 22.01.2021 г. составленному ООО Центром независимых экспертиз «ЛИБРА» качество выполненных ООО «Альянс» работ имеют существенные недостатки.

16.02.2021 г. в адрес ООО «Альянс» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение указанных требований закона и разъяснений относительно их применения ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований.

Поскольку работы проведены с существенными недостатками, что ответчиком не опровергнуто, требования Коржева Д.С. о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Коржевым Д.С. были оплачены по договору денежные средства в размере сумма и сумма, с ООО «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1.3 договора подряда от 03.02.2020 г. срок исполнения по договору составляет 20 календарных дней, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.02.2020 г. по 12.02.2021 г. не более цены оплаченной работы, а именно сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого на основании вышеназванного закона во взаимосвязи с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» составляет 50% от размера требований, удовлетворенных судом, исходя из нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (сумма +200 000+5 000)*50%.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки на оплату услуг эксперта в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку неустойка взыскана судом в предельном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче иска истец как потребитель освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржева Дмитрия Сергеевича к ООО «АЛЬЯНС» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в пользу Коржева Дмитрия Сергеевича денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 г.