Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н. Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2193/2021 по иску Мырзагалиевой Верены Ахтямовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

30.12.2016 г. около 18 часов 10 минут, на адрес, вблизи кафе «Куба» Осинского адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, являющегося собственником вышеуказанного транспортного средства и транспортного средства марка автомобиля AXOR, регистрационный знак ТС с прицепом HUMBAUR HSA, регистрационный знак ТС, под управлением Поскотинова фио. Собственником ТС марка автомобиля AXOR, регистрационный знак ТС, является фио. Собственником ТС HUMBAUR HSA, регистрационный знак ТС является фио. Гражданская ответственность водителей автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе «ЯКОРЬ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0363571462. Гражданская ответственность водителей автомобиля марка автомобиля AXOR, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО ЕЕЕ 0389580336. Следователем СО фио МВД России «Осинский» капитаном юстиции фио вынесено постановление № 195 от 26.05.2017 г., которым постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от 28.04.2018 г. следователя СО Межмуниципального Отдела МВД России «Осинский» лейтенанта юстиции фио предварительное следствие по уголовному делу № 195/2017 приостановлено. До настоящего времени лицо, виновное в совершении ДТП не установлено. Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио от полученных травм скончался на месте ДТП. В результате столкновения автомобилей пассажиру легкового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС Мырзагалиевой Венере Ахтямовне были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Несмотря на то, что виновное в ДТП лицо не установлено, вред был причинен третьему лицу (пассажиру) Мырзагалиевой В.А. при взаимодействии источников повышенной опасности. Таким образом, ответственность наступила как у водителя фио так и у водителя фио В связи с нахождением Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ», застраховавшего ответственность водителя фио и несущего солидарную обязанность по выплате страхового возмещения, в стадии ликвидации, 09.10.2019 г. фио направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате вместе со всеми необходимыми документами. По платежному поручению № 024859 от 29.10.2019 г. РСА осуществило Мырзагалиевой В.А. компенсационную выплату в сумме сумма фио не согласилась с размером компенсационной выплаты. Страховое возмещение рассчитывается исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и составляет сумма (сотрясение головного мозга - 5%, гематома на левой голени - 0,05%, рваные раны лба (10х2 см) - 10 %, рваные раны волосистой части головы (8х2 см) - 10 %, рана верхнего века левого глаза (2х0,5 см) - 5%, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением - 10 %, переломы 3 костей таза (закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения, закрытый перелом левой вертлужной впадины) - 15 %, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением сустава - 7 %, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости - 4 %, операция: ПХО ран лица, волосистой части головы, швы, повязки - 10 %, операция: остеосинтез левого бедра - 7 %, травматический шок - 10 %, итого - сумма %). Таким образом, размер невыплаченной компенсационной выплаты составляет сумма (490 250,00 - 127 625,00). В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по составлению претензии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец и его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала в полном объеме.

Прокурор в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. в п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.12.2016 г. около 18 часов 10 минут, на адрес, вблизи кафе «Куба» Осинского адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, являющегося собственником вышеуказанного транспортного средства и транспортного средства марка автомобиля AXOR, регистрационный знак ТС с прицепом HUMBAUR HSA, регистрационный знак ТС, под управлением Поскотинова фио.

Собственником ТС марка автомобиля AXOR, регистрационный знак ТС, является фио.

Собственником прицепа HUMBAUR HSA, регистрационный знак ТС является фио.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе «ЯКОРЬ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0363571462.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля AXOR, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО ЕЕЕ 0389580336.

Постановлением следователя СО фио МВД России «Осинский» капитаном юстиции фио № 195 от 26.05.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 28.04.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу № 195/2017 приостановлено.

До настоящего времени лицо, виновное в совершении ДТП, не установлено.

Из материалов дела судом установлено, что водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио от полученных в результате ДТП травм скончался на месте ДТП.

В результате столкновения автомобилей пассажиру легкового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС Мырзагалиевой Венере Ахтямовне были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети, тем самым вред был причинен третьему лицу (пассажиру) при взаимодействии источников повышенной опасности.

В связи с нахождением Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ», застраховавшего ответственность водителя фио и несущего солидарную обязанность по выплате страхового возмещения, в стадии ликвидации, 09.10.2019 г. фио направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате вместе со всеми необходимыми документами.

По платежному поручению № 024859 от 29.10.2019 г. РСА осуществило Мырзагалиевой В.А. компенсационную выплату в размере сумма

фио не согласилась с размером компенсационной выплаты, в связи с чем 15.04.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия.

Письмом № И-29855 от 07.05.2020 г. Российский союз автостраховщиков отказал в доплате компенсационной выплаты, сославшись на то, что вина участников ДТП не установлена, в связи с чем страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях, кроме того, остеосинтез левого бедра не относится к реконструктивным операциям на кости бедра, поэтому данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета, в связи с отсутствием медицинских документов о размере рубцов, разрывы мягких тканей волосистой части головы и лица не приняты к оплате.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие адрес закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответственными за вред, причиненный жизни третьего лица, в силу ст. 1079 ГК РФ являются несколько участников дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло до 01.05.2019 г., суд считает, что имеются все основания для возложения на РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в пределах лимита, установленного законом об ОСАГО.

Рассчитывая размер компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Страховое возмещение рассчитывается исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и составляет сумма (сотрясение головного мозга - 5%, гематома на левой голени - 0,05%, рваные раны лба (10х2 см) - 10 %, рваные раны волосистой части головы (8х2 см) - 10 %, рана верхнего века левого глаза (2х0,5 см) - 5%, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением - 10 %, переломы 3 костей таза (закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения, закрытый перелом левой вертлужной впадины) - 15 %, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением сустава - 7 %, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости - 4 %, операция: ПХО ран лица, волосистой части головы, швы, повязки - 10 %, травматический шок - 10 %, итого - сумма %). При этом остеосинтез левого бедра не относится к реконструктивным операциям на кости бедра, в связи с чем не подлежит возмещению согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета, обратного суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию разница между суммой фактического ущерба от ДТП (сумма) и суммой выплаченной компенсационной выплаты (сумма), в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 07.11.2019 г. по 01.12.2020 г. (день подачи искового заявления).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию составляет сумма. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг и размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на составление претензии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мырзагалиевой Верены Ахтямовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мырзагалиевой Верены Ахтямовны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 г.