Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2021 по иску Архиповой Александры Кутдусовны к ООО «Армада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Архипова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Армада», в обоснование которого указала, что 13 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 13112006, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Архипова А.К. оплатила в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сотрудниками ООО «Армада» подготовлены документы, которые содержали большое количество ошибок и неточностей. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков либо возврате денежных средств, однако ее требования остались без удовлетворения.

Истец направила в адрес ООО «Армада» претензию, которая оставлена без внимания.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №13112006 от 13.11.2020 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Армада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 ноября 2020 г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 13112006, по условиям которого ООО «Армада» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования с ООО «Капитал+», подготовка и подача заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, подготовка и подача искового заявления о возмещении ущерба (л.д. 21-22).

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, данную сумму истец Архипова А.К. оплатила в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.3 Договора исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком суммы по Договору.

В силу п.4 договора срок оказания услуг определятся фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Согласно п. 4.4 Договоров факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

ООО «Армада» выдало истцу гарантийное письмо, которым обязалось в случае неисполнения взятых на себя обязательств вернуть денежные средства в размере сумма

01.12.2020 г. истец вручила ответчику заявление о расторжении договора от 13.11.2020 г. и возврате денежных средств. Однако денежные средства истцу не были возвращены.

11.12.2020 г. в ответ на заявление истца ООО «Армада» указало, что исполнитель свои обязанности по договору исполнил в части проведения правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подбора юриста, также подготовил документы: претензию в ООО «К+», жалобы в межрайонную прокуратуру, заявление в ОМВД России по адрес, заявление в Управу адрес, исковое заявление в суд. При этом, исковое заявление не было подано в суд, поскольку заказчик не предоставил доверенность.

Истец указала, что никаких документов, свидетельствующих об исполнении своих обязательств, ответчиком ей не предоставлено.

01.02.2021 г. истец направила ответчику досудебную претензию.

15.02.2021 г. в ответ на претензию ООО «Армада» сообщило о том, что обязательства по договору исполнителем выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № 13112006 от 13.11.2020 г., суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Истец 01.12.2020 г. отказалась от исполнения договора, о чем известила ответчика. При таких обстоятельствах, акт об оказании юридических услуг не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан после того, как истец отказалась от договора.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами договора. Доводы ответчика о направлении в интересах истца претензии и жалоб объективно ничем не подтверждены.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере сумма, уплаченной по договору; отказ истца от договора принят ответчиком, договор возмездного оказания услуг, заключенный между ними, считается расторгнутым, услуга истцу оказана не была, ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы транспортных расходов в размере сумма в соответствии с п.3.4 договора, доказательств оплаты указанной суммы истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Архиповой А.К. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.02.2021 г. по 15.02.2021 г. в размере сумма Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком данный расчет не оспорен, и взыскивает в пользу истца указанную сумму неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((120000 основной долг + 15000 компенсация морального вреда + 40 260 неустойка)*50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Армада» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архиповой Александры Кутдусовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Армада» в пользу Архиповой Александры Кутдусовны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Армада» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года