Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя третьего лица ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2021 по исковому заявлению Ерохиной Юлии Сергеевны к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, признании незаконными действий по обработке персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Ю.С. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 136-917-983 06 от 15.06.2017г. недействительным, обязании ответчика адрес «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за нарушение прав субъекта персональных данных, признании незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца и обязании прекратить обработку персональных данных истца, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что в сентябре 2020 года ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в адрес «Согласие», в последующем реорганизованный в адрес «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании. При этом истец данный договор не подписывала и не заключала, никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавала, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращалась, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании с адрес ей не принадлежит, считает договор недействительным.

Истец Ерохина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПФР фио в судебном заседании по доводам иска не возражал, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 15.06.2017г. между Ерохиной Ю.С. и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 136-917-983 06.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес «Согласие-ОПС» является адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

Истец, ссылаясь на то, что договор не подписывала, обратилась в суд с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 17.06.2021г. назначено проведение данной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица» № П-37/2021 от 02.09.2021г., подписи, расположенные в строке «Ерохина Юлия Сергеевна» в разделе «Застрахованное лицо» на оборотной стороне договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 136-917-983 06, заключенного между адрес «Согласие» и Ерохиной Ю.С., от 15.06.2017г., выполнены не Ерохиной Юлией Сергеевной, а другим лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы дела, оригинал договора, свободные и экспериментальные образцы подписей Ерохиной Ю.С., отобраны в судебном заседании, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца Ерохиной Ю.С. отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 136-917-983 06 от 15.06.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании , указанного Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Положениями Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, учитывая, что ответчиком адрес «Эволюция» персональные данные истца Ерохиной Ю.С., получены незаконно, согласия на обработку персональных данных она не давала, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца после исполнения решения суда, поскольку сведений об исполнении судебного акта, не представлено.

Согласно Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения данной нормы закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда с ответчика адрес «Эволюция» подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями , ГК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено, действиями ответчика нарушены права Ерохиной Ю.С. на защиту персональных данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика адрес «Эволюция», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи истцу на основании договора, произведенную истцом оплату услуг представителя, подтвержденную платежными документами на сумму сумма, категорию спора, подготовку иска, участие представителя в одном судебном заседании, стоимость услуг представителя по прейскуранту и по аналогичным спорам в московском регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выданная истцом представителю Винокурову Д.В., согласно которой он может представлять интересы своего доверителя исключительно по всем вопросам, связанным с адрес «Эволюция», в связи с чем суд взыскивает расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя фио в размере сумма

В силу со ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований Ерохиной Ю.С. А.В., с учетом того, что судебная экспертиза на момент ее проведения не оплачена, суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерохиной Юлии Сергеевны – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 136-917-983 06 от 15.06.2017г., заключенный между Ерохиной Ю.С. и адрес пенсионный фонд «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Ерохиной Ю.С. А.В., в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Обязать адрес «Эволюция» заблокировать и уничтожить персональные данные Ерохиной Юлии Сергеевны после исполнения решения.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Ерохиной Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева