Мотивированное решение
Дело № 02-3479/2021 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
адрес 14 октября 2021 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/2021 по иску Серебрякова Сергея Борисовича к адрес о признании незаконным и отмене приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании оформить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Серебряков С.Б. обратился в суд с иском к адрес о признании незаконным и отмене приказа Председателя правления ответчика № 2589/лс от 04.12.2020 г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере сумма Указал следующие обстоятельства: истец заключил трудовой договор №936/19 от 19.08.2019 г., в соответствии с которым, истец работал в должности руководителя направления в группе по работе с автодилерами Дирекции по работе с банками и лизинговыми компаниями. Приказом №2589/лс от 04.12.2020 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнения задания в срок. Истец указывает, что работодатель потребовал с него объяснений за невыполнение нескольких задач одновременно. При этом поставленные задачи не соответствовали его трудовой функции, противоречили должностной инструкции, истец никогда не занимался отчетностью. Все отчеты требовали наличие необходимых навыков использования на уровне уверенного пользователя программного обеспечения 1С. Однако в должной инструкции нет требований о наличии таких навыков. Также истец указывает, что не был ознакомлен с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания в течение трех дней с даты его издания. Копия приказа истцу не выдавалась. Также работодателем не учтена тяжесть проступка. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.
Также истцом подано исковое заявление о признании незаконным приказа адрес от 20.01.2021 г. №80/лс о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности с 21.01.2021 г., взыскать задолженность по заработной плате с 22.12.2020 г. по 31.12.2020 г. в сумме сумма, взыскать с истца средний заработок за время вынужденного прогула с 21.01.2021 г. по день фактического восстановления на работе, признании незаконным и не соответствующим трудовому законодательству дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.06.2020 г. (о комбинированной дистанционной работе), обязать ответчика оформить истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогул, взыскать с адрес в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма
В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями трудового договора от 19.08.2020 г. и дополнительного соглашения к нему от 30.04.2020 г. истцу установлена дистанционная работа.
21.01.2021 г. на дистанционном рабочем месте истцу был отключен режим дистанционного доступа к рабочему компьютеру и внутренним корпоративным системам. Попытки выяснить причину ни к чему не привели.
11.02.2021 г. истец направил ответчику письмо с требованием пояснить причину недопуска с 21.01.2021 г. на рабочее место в дистанционном режиме и представить документы, связанные с работой, в соответствии со ст. 62 ТК РФ.
Сотрудники отдела кадров 11.02.2021 г. представили истцу документы о проведении проверки и вынесении приказа о привлечении истца к ответственности в виде увольнения. Истец был уволен 20.01.2021 г. по инициативе работодателя в связи с совершенным прогулом.
Истец указывает, что в течение трех рабочих дней истцу не было объявлено о вынесении приказа, приказ не содержит описания проступка.
Истец считает, что увольнение является незаконным, поскольку прогул и уклонения от исполнения трудовой функции истец не совершал.
Указал, что 21.12.2020 г. истец получил от непосредственного руководителя по рабочей электронной почте требование выйти на стационарное рабочее место в офис с 22.12.2020 г. по 31.12.2020 г.
Истец проинформировал своего руководителя о наличии симптомов ОРВИ и продолжил выполнять свои трудовые функции дистанционно по месту жительства.
С 11.01.2021 г. Серебряков С.Б. также приступил к работе в дистанционном режиме. Работа принималась ответчиком, истцу была выплачена заработная плата за 8 дней с 11.01.2021 г. по 20.01.20201 г.
При этом работодатель произвел увольнение работника. Истец считает свое увольнение незаконным, также указал, что с него не брались объяснения, приказ об увольнении для ознакомления был предоставлен спустя 21 день, не учтена тяжесть совершенного проступка.
В связи с изложенным обратился с настоящим иском.
Определением суда от 24.05.2021 г. два гражданских дела объединены в одно судебное производство.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил признать приказ адрес от 20.01.2021 г. № 80/лс об увольнении незаконным, восстановить истца на работе в должности руководителя направления Группы по работе с автодилерами – Дирекции по работе с банками и лизинговыми компаниями. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 22.12.2020 г. по 31.12.2020 г. в сумме сумма, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.01.2021 г. по день вынесения судебного решения в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец и его представитель фио явились, требования, с учетом уточнений поддержали полностью.
Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в иске отказать, полностью поддержал возражения на иск, приобщенные к делу. Также заявил о пропуске срока обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст.91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям; не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п.п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч.2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 936/19 от 19 августа 2019 года.
Приложением к трудовому договору является должностная инструкция, утвержденная исполнительным директором по развитию бизнеса и внедрению бизнес-инноваций адрес от 29 мая 2020 года, с которой истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в инструкции.
При заключении трудового договора истец также был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными приказом Председателя правления адрес № 766 от 1 ноября 2019 года, что подтверждается его подпись в трудовом договоре.
В соответствии с пунктом 3.2.1. трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя. Перечень конкретных трудовых обязанностей работников определяется, должностной инструкцией, решениями органов управления Обществом, непосредственного начальника.
В силу пункта 6.1. должностной инструкции истца, он обязан планировать свою деятельность в соответствии с должностными обязанностями, задачами и функциями Дирекции, заданиями и распоряжениями руководства в рамках выполнения общего плана деятельности Дирекции.
Согласно пункту 6.3. должностной инструкции истца он обязан проводить еженедельно анализ деятельности курируемых филиалов в партнерском канале (выполнение плановых показателей по сборам, как в целом, так и в разрезе каждой точки продаж, выполнение нормативов по пролонгации, кросс продажам, по проценту охвата, соотношения загрузки к сборам по агенту-дилеру).
В соответствии с пунктом 6.13. инструкции истец обязан вносить предложения по планированию ключевых показателей работы курируемых филиалов в зоне ответственности Подразделения.
На основании пункта 6.16. инструкции истец обязан регулярно предоставлять Директору плановую и отчетную информацию о деятельности Дирекции.
На основании пункта 6.17. должностной инструкции работник обязан исполнять другие поручения руководства.
Согласно пункту 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан в том числе соблюдать трудовую дисциплину, исполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящих руководителей.
Соблюдение требований, указанных в вышеперечисленных локальных нормативных актах является обязательным для всех без исключения работников ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом от 17 марта 2020 года № 98 работников головного офиса адрес, к которым относится, в том числе и истец, перевели на дистанционную работу на период с 18 марта по 30 апреля 2020 года.
В соответствии с переводом на дистанционную работу со всеми работниками, в том числе с истцом, были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.
Приказом от 30 апреля 2020 года № 186 срок дистанционной работы продлен до 31 мая 2020 года с заключением соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам.
В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, сложившей в указанный период, адрес оперативно перевел максимальное количество работников в режим удаленной работы. При этом вся переписка, которая касалась выполнения работниками и работодателем своих взаимных обязанностей велась посредством корпоративной электронной почты.
12 октября 2020 года непосредственным руководителем истца - фио истцу были поставлены задачи в рамках его должностной инструкции и положений трудового договора.
18 октября 2020 года руководителем был истребован отчет о проделанной работе. Вместо предоставления отчетов истец начал переписку со своим непосредственным руководителем о невозможности выполнения поставленных ему задач в силу различных неуважительных причин. По состоянию на 26 ноября 2020 года - дата предоставления объяснения фио ни одна из поставленных задач не была выполнена.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении истца работодателем было применено дисциплинарное взыскание - приказом от 4 декабря 2020 года № 2589/лс ему было объявлено замечание.
Истцом, в нарушение трудового договора, должностной инструкции, внутренних локальных актов работодателя было проигнорировано и не исполнено поручение непосредственного руководителя, не представлен отчет об исполнении.
По данному факту была проведена проверка, истребованы и получены объяснения от фио, непосредственного руководителя истца - фио
По результатам указанной проверки приказом № 2589/лс от 4 декабря 2020 года применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанный приказ в этот же день направлен для ознакомления истцу.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания проведено без нарушения действующего трудового законодательства, права и законные интересы истца нарушены не были.
Доводы истца о том, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть проступка, суд находит несостоятельными. Налагая дисциплинарное взыскание на истца, ответчик руководствовался ТК РФ и учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах исковые требования об отмене приказа от 4 декабря 2020 года № 2589/лс об объявлении замечания удовлетворению не подлежат.
При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истец получил приказ не в день вынесения – 04.12.2020 г., а иск подан 05.03.2021 г.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 января 2021 года истец был уволен из адрес с должности руководителя направления группы по работе с автодилерами - Дирекции по работе с банками и лизинговыми компаниями.
В соответствии с пунктом 3.2.1. трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя. Перечень конкретных трудовых обязанностей работников определяется, должностной инструкцией, решениями органов управления Обществом, непосредственного начальника.
На основании пункта 6.17. должностной инструкции работник обязан исполнять другие поручения руководства.
Согласно пункту 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан в том числе соблюдать трудовую дисциплину, исполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящих руководителей.
Соблюдение требований, указанных в вышеперечисленных локальных нормативных актах является обязательным для всех без исключения работников ответчика.
Приказом от 22 июня 2020 года № 252 в адрес введен комбинированный режим работы согласно графикам сменности.
В соответствии с указанным приказом в подразделении истца был сформирован соответствующий график, который посредством электронной почты направлен истцу письмом от 21 декабря 2020 года. Согласно данному графику, утверждённому Директором, истец должен был приступить к работе на рабочем месте в офисе работодателя с 22 декабря 2020 года.
Вместе с тем, истец на рабочее место в период с 22 по 29 декабря 2020 г. не явился, о причинах неявки работодателю не сообщил, оправдательных документов отсутствия на рабочем месте не предоставил.
После проведения служебного расследования по фактам отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, истец был уволен приказом от 20 января 2021 года № 80/лс по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул).
Проверив представленные документы, суд приходит к выводу, что работодателем процедура увольнения по указанному основанию не нарушена.
Истец в судебном процессе не отрицал факт отсутствия на рабочем месте, все даты отсутствия истца на рабочем месте были документированы актами. Получены объяснения по факту прогулов. Серебряков С.Б. в объяснениях сослался на ОРВИ, однако, документов, подтверждающих освобождение от работы, не представил. Доводы истца о выполняемой работе дистанционно опровергаются материалами дела.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что применение указанного дисциплинарного взыскания проведено без нарушения действующего трудового законодательства, права и законные интересы истца нарушены не были.
Доводы истца о том, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть проступка, суд находит несостоятельными. Налагая дисциплинарное взыскание на истца, ответчик руководствовался ТК РФ и учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, длительное отсутствие истца на рабочем месте и не желание выходить на работу без уважительной причины.
При таких обстоятельствах исковые требования об отмене приказа от 20.01.2021 г. №80/лс удовлетворению не подлежат, равно как и дополнительное соглашение к трудовому договору, которое было истцом подписано добровольно и и является существенным изменением условий работы.
Что касается доводов ответчика о пропуске срока, суд находит их несостоятельными, поскольку приказ об увольнении фио получил 11.02.2021 года, в суд обратился 24.02.2021 г., то есть в пределах установленного законом срока. При этом телеграмма об извещении об увольнении, на которую ссылается ответчик, была вручена не истцу, а его матери.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио не опровергла обоснованность наложенных на истца взысканий, наоборот, пояснила, что она, работая с истцом, на работу после изменения графиков, вышла, а с должностной инструкцией истца не знакома.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав работника при наложении на него дисциплинарных взысканий, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, оформлении дубликата трудовой книжки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в основных требованиях.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Серебрякова Сергея Борисовича к адрес о признании незаконным и отмене приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании оформить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, компенсации морального вреда,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: фио