Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2021 по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 41043000700715, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, со сроком кредитования 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 11 сентября 2019 года и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, из расчета 19,49% годовых, в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио в судебное заседание явился, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела удом установлено, что 11 сентября 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и фио был заключен кредитный договор № 41043000700715, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит, в размере сумма, на потребительские нужды, на срок кредитования 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок, не позднее 11 сентября 2019 года и ежемесячно уплачивать 19,49 % процентов годовых (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3,2 и 8 кредитного договора).

Порядок погашения суммы кредита определен в «графике платежей», являющемся Приложении № 1 к кредитному договору.

Кредит в размере сумма был предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4863 от 11 сентября 2015 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредит должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Должнику было направлено требование от 05 марта 2019 года (№ 25-14ИСХ-61600), однако, данное требование должником не исполнено.

В соответствии с адрес условий кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени денежные средства ответчиком Банку не возвращены.

Согласно расчета представленного истцом, по состоянию на 12 февраля 2021 года, задолженность заемщика перед истцом составляет: в общем размере сумма, в том числе: просроченная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной задолженности в размере сумма, неустойка по кредиту в размере сумма, неустойка по процентам в размере сумма, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере сумма, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика фио вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд учитывает положения п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, согласно которой, исходя из ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика неустоек начисленных по основному кредиту до сумма, по процентам до сумма, по невыполнению требования о досрочном возврате кредита до сумма и за неисполнение условий кредитного договора до сумма.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе: просроченная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной задолженности в размере сумма, неустойку по кредиту в размере сумма, неустойку по процентам в размере сумма, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере сумма, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд адрес, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года.