Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-321/2020

мировой судья: Д.А.Демену

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 февраля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голант Татьяны Константиновны на определение мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 17.07.2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «СК «Говорово» задолженности по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного от 17.07.2020 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины.

Голант Т.К., подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая, что мировым судьей необоснованно возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

17.07.2020 года мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины.

Изучив представленные документы, судом установлено, что заявителем Голант Т.К., было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «СК «Говорово» задолженности по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений. При подаче заявления, заявитель не оплачивал госпошлину, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что ссылка мирового судьи на обязанность заявителя оплатить государственную пошлину за подачу заявления является неправильной. Суд не принял во внимание ч.9.ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Квартира по договору №Г-25-143-Ф участия в долевом строительстве от 13.01.2017 приобретена для личных, семейных нужд.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при подаче заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для вынесения 17 июля 2020 года определения о возврате искового заявления, в силу чего обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 17.07.2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа - отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Рубцова