Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2021 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ, Управлению МВД России по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец мотивировала свои требования тем, что дата она незаконно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Решением Липецкого областного суда от дата жалоба защитника удовлетворена, постановление от дата изменено, из постановления исключено наказание в виде административного выдворения, так как должным образом не исследован вопрос о ее семейной жизни.

Истец указывает, что ей 80 лет, имеет 2 группу инвалидности, страдает рядом заболеваний, нуждается в посторонней помощи; при пересечении границы Российской Федерации она была задержана сотрудниками пограничной службы и вынуждена была вернуться обратно в Узбекистан, так как ей была необходима срочная госпитализация.

Истец фио и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Представители ответчиков Управления МВД России по адрес, Минфина России, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дата фио была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Решением Липецкого областного суда от дата жалоба защитника, действующего в интересах фио, удовлетворена, постановление судьи Елецкого городского суда адрес от дата изменено, из постановления исключено наказание в виде административного выдворения. Указано, что нарушено право фио на уважение семейной жизни, в связи с чем назначение ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма, что подтверждается соглашениями об оказании юридических услуг от дата и дата, расписками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере сумма

Кроме того, незаконное административное преследование повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, подлежащих компенсации.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с МВД России за счет средств казны РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу фио убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований к Министерству финансов РФ, Управлению МВД России по адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата