Мотивированное решение

Дело № 02-2083/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2021 по исковому заявлению фио фио к адрес ИНК» в лице филиала в адрес о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Галущак А.А. обратился в суд с иском к адрес ИНК» о взыскании денежных средств, в обосновании которого указала следующее.

01.11.2017 истец приобрел проектор LG PF 1500д, парт, номер (p/No) МВМ64756202(1703-REV07), серийный номер (s/n) 703SRGM4L623 ценой сумма, включая доставку стоимостью сумма

В ходе эксплуатации товара, истец обнаружил в нем такой недостаток, который является существенным и неустранимым.

На товаре и в документации указано, что товар произведен в Корее компанией LG Electronics Inc. На товаре и документации имеется графический товарный знак. Соответствующий товарный знак зарегистрирован в Роспатенте (номер гос. регистрации 587058) на правообладателя "ЭлДжи Корп."

Претензия производителю с требованием о замене товара ненадлежащего качества получена Ответчиком 15.09.2020. Ответ на претензию не поступил. Требования не выполнены.

Истец провел досудебную экспертизу товара в ООО "ЦТИЭ Центрэкспертиза". Экспертное заключение №21-006 от 22.01.2021 подтвердило наличие производственного дефекта товара неустранимого характера. Производственный характер дефекта означает, что он возник до передачи товара потребителю.

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере сумма, неустойку из расчета 1% в день за 233 дней просрочки в период с 06.10.2020 по 26.05.2021 в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Истец Галущак А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика адрес ИНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 адрес кодекса, если недостатки товара не были говорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в граве потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.11.2017 истец приобрел проектор LG PF 1500д, парт, номер (p/No) МВМ64756202(1703-REV07), серийный номер (s/n) 703SRGM4L623 ценой сумма, включая доставку стоимостью сумма, что подтверждается копией товарного чека № 6744 от 01.11.2017 и копией кассового чека от 01.11.2017.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в июле 2020г. возникла неисправность - самопроизвольное выключение проектора, а также неработоспособность пульта дистационного управления. По мнению истца такой недостаток товара является существенным и неустранимым.

15.09.2020г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответ на претензию не поступил.

Определением суда от 27 мая 2021г. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Маркирован ли предоставленный проектор LG PF, серийный номер МВМ64756202 (1703-REV07) соответствующим сертификатом товара в рамках Евразийского экономического союза?

2. Маркирован ли предоставленный проектор LG PF, серийный номер МВМ64756202 (1703-REV07) информацией о классе энергетической эффективности?

3. Предназначен ли предоставленный проектор LG PF, серийный номер МВМ64756202 (1703-REV07) для оборота на адрес? Соответствуют ли технические характеристики товара сертификационным требованиям, установленным в Российской Федерации?

4. Имеется ли техническая неисправность LG PF, серийный номер МВМ64756202 (1703-REV07), и если да, то каковы причины ее возникновения? Является ли техническая неисправность, в случае установления таковой, следствием неправильной эксплуатации проектора?

5. Подлежит ли устранению неисправность LG PF, серийный номер МВМ64756202 (1703-REV07), в случае установления таковой, и какова стоимость устранения данного недостатка.

Производство экспертизы было поручено АНО «НУКЛОН».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что предоставленный проектор LG PF 1500 g серийный номер: 703SRGM4L623, не маркирован соответствующим сертификатом товара в рамках Евразийского экономического союза. Предоставленный проектор LG PF 1500 g серийный номер: 703SRGM4L623, не маркирован информацией о классе энергетической эффективности. Модель проектора LG PF 1500 g серийный номер: 703SRGM4L623, присутствовала в продаже в крупнейших розничных сетях Российской Федерации. Вопрос о соответствии данной модели сертификационным требованиям лежит вне компетенции экспертов. В проекторе LG PF 1500 g серийный номер: 703SRGM4L623, имеется техническая неисправность: дефект главной системной платы. Доказательств неправильной эксплуатации проектора экспертами не обнаружено. Выявленная неисправность проектора LG PF 1500 g серийный номер: 703SRGM4L623, является устранимой. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в АНО «НУКЛОН». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость товара в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 23 РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд не соглашается с расчетом истца, представленным в материалы дела, согласно которому, сумма неустойки составляет сумма

Суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.10.2020г. по 26.05.2021г. составляет в размере сумма, т.е. цена товара.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцами и адрес ИНК» заключен договор купли-продажи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, с ответчика адрес ИНК» подлежит взысканию также оплата проведенной по его инициативе судебная экспертиза АНО «НУКЛОН» в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес ИНК» в лице филиала в адрес в пользу фио фио денежные средства в счет стоимости товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес ИНК» в лице филиала в адрес в пользу АНО «НУКЛОН» оплату судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес ИНК» в лице филиала в адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск