Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2021 по иску адрес к Серебрякову Сергею Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Серебрякову С.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 16.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марка автомобиля г.р.з. Н968ЕЕ68 под управлением фио, марка автомобиля г.р.з. С131СА34 под управлением фио, марка автомобиля г.р.з. А460КС67 под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес. Согласно административному материалу, водитель Серебряков С.Г. управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. О320РХ777, гражданская ответственность которого застрахована в СК СПАО «Ресо-Гарантия», признан виновником данного ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества автомобиля марка автомобиля г.р.з. А460КС67 под управлением фио, на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма на счет СТО ООО «Автоплюс», которое произвело ремонт данного транспортного средства. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в прядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СК СПАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Серебряков С.Г. и его адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16.01.2020 г. по адресу: 311 км + 800 м адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марка автомобиля г.р.з. Н968ЕЕ68 под управлением фио, марка автомобиля г.р.з. С131СА34 под управлением фио, марка автомобиля г.р.з. А460КС67 под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес по договору ОСАГО 69925/046/000157/19.

Согласно административному материалу, водитель Серебряков С.Г. управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. О320РХ777, гражданская ответственность которого застрахована в СК СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО № МММ5018560293, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 11.1, 10.1 ПДД, в результате чего, признан виновником данного ДТП.

В связи с повреждением застрахованного имущества марка автомобиля г.р.з. А460КС67, на основании заявления о страховом случае фио, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма на счет СТО ООО «Автоплюс», которое произвело ремонт данного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 26549 от 03.04.2020 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом КАСКО № SYS 1500959950. Страховая сумма по риску установлена в размере сумма Срок действия договора страхования с 14.03.2019 г. по 13.03.2020 г.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Серебряковым С.Г. п.п. 1.4, 1.5, 11.1, 10.1 ПДД, суд полагает, что он является виновником ДТП. При этом суд учитывает, что Серебряков С.Г.свою вину в ДТП не оспаривает. Вместе с тем, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, также ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с расширенным лимитом ответственности до сумма, истец с требованием о возмещении ему страхового убытка к СК СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках договора добровольного страхования не обращался, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного по указанному страховому случаю, на законе не основано и удовлетворению не подлежит, поскольку при наличии полиса добровольного страхования с неисчерпанным лимитом ответственности, полностью покрывающим ответственность ответчика, обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в полном объеме должна быть возложена на страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Серебрякову Сергею Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 г.