Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гуляева Е.И.

Дело № 11-82/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Метелкиной Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 12.08.2020 по гражданскому делу № 2-221/2020 по иску Метелкиной Галины Иосифовны к ООО «Репутация» о взыскании убытков, которым постановлено:

«Исковые требования Метелкиной Галины Иосифовны к ООО «Репутация» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Метелкиной Г.И. расходы по оплате юридических услуг – 27 000 руб. 00 коп., с ООО «Репутация» в бюджет г. Москвы была взыскана госпошлина в размере 1 010 руб. 00 коп.

В остальной части отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Метелкина Г.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Репутация», просила взыскать с ООО «Репутация» в пользу Метелкиной Г.И. уплаченные по договору денежные средства – 81 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб. 00 коп., штраф – 42 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп. 20.07.2019 г. решение суда вступило в законную силу. 09.08.2019 г. истец получила исполнительный лист и обратилась за юридической помощью в ООО «Городской департамент защиты прав человека», стоимость юридических услуг составила 54 000 руб. 00 коп. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика убытки – 54 000 руб. 00 коп.

Метелкина Г.И. в суд первой инстанции явилась, на иске настаивала.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещен.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить истец Метелкина Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Метелкина Г.И. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Мировым судьей установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.06.2019 по гражданскому делу № 2-1806/2019 было постановлено: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0109180101 от 01.09.2018 г., заключенный между Метелкиной Г.И. (заказчиком) и ООО «Репутация» (исполнителем), взыскать с ООО «Репутация» в пользу Метелкиной Г.И. уплаченные по договору денежные средства – 81 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб. 00 коп., штраф – 42 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп.

20.07.2019 решение суда вступило в законную силу. 09.08.2019 истец получила исполнительный лист.

04.07.2019 между Метелкиной Г.И. (заказчиком) и ООО «Городской Департамент Защиты Прав Человека» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № А-11248/19, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: «правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в ФССП, составление заявления в УФССП, составление искового заявления о взыскании убытков по договору № А-11248/19, подача документов, выезд представителя в ФССП» стоимостью 16 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2 Договора 30 % цены договора являются задатком для обеспечения правового анализа ситуации.

В рамках данного договора заказчик оплатила исполнителю 27 000 руб. 00 коп., также истцом представлены квитанция от 05.07.2019 г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «транспортные и почтовые расходы», квитанция от 05.07.2019 г. на сумму 23 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «по договору № А-11249/19».

14.08.2019 истец подала в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы связаны с нарушением ее прав ответчиком, защита которых реализовывалась ей в судебном порядке и в последующем в исполнительном производстве.

Составление заявления о возбуждении исполнительного производства, расходы на которое являются убытками, и составление настоящего искового заявления, расходы на которое являются судебными, подтверждено их наличием.

Сведений о наличии между истцом и ООО «Городской Департамент Защиты Прав Человека» каких-либо правоотношений вне названного выше договора, не имеется, ввиду чего основания полагать, что истец понесла затраты по квитанциям на суммы 4 000 руб. 00 коп. и 23 000 руб. 00 коп. по иным обязательствам, также отсутствуют, следовательно иск в части отказа истцу во взыскании оставшихся 27 000 руб. 00 коп. подлежит отмене.

С учетом уровня сложности и документально подтвержденного и объективно необходимого объема работы юриста, отсутствия возражений ответчика относительно стоимости юридических услуг суд апелляционной инстанции полагает возможным решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 12.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-221/2020 по иску Метелкиной Галины Иосифовны к ООО «Репутация» о взыскании убытков в части отказа во взыскании 4 000 руб. 00 коп. и 23 000 руб. 00 коп. отменить и в этой части постановить новое решение со взысканием с ООО «Репутация» в пользу Метелкиной Галины Иосифовны денежных средствав размере 4 000 руб. 00 коп. и 23 000 руб. 00 коп. (по квитанциям №№ 3100, 3101 от 05.07.2020 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, от 12.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-221/2020 по иску Метелкиной Галины Иосифовны к ООО «Репутация» о взыскании убытков в части отказа во взыскании 4 000 руб. 00 коп. и 23 000 руб. 00 коп. отменить.

Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Метелкиной Галины Иосифовны денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп. и 23 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда о взыскании с ООО «Репутация» в пользу Метелкиной Галины Иосифовны денежных средств в размере 27 000 руб. 00 коп. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: