Мотивированное решение
Дело № 02-2003/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам в размере 1 320 000руб., а также госпошлину в размере сумма
В обоснование требований указано, что между истцом фио и наименование организации были заключены 5 договоров беспроцентного займа на общую сумму сумма, а именно:
- по Договору № 2013/02-10 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2014/01 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2014/02 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2015/01 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2015/02 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от дата срок возврата займа был продлен до дата
В установленный договорами срок возврата денежных средств, долг не был возвращен истцу ответчиком.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, в суд отзыв на иск не направил, был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом фио и наименование организации были заключены 5 договоров беспроцентного займа на общую сумму сумма, а именно:
- по Договору № 2013/02-10 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2014/01 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2014/02 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2015/01 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от дата срок возврата займа был продлен до дата,
- по Договору № 2015/02 от дата, дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от дата срок возврата займа был продлен до дата
В установленный договорами срок возврата денежных средств, долг не был возвращен истцу ответчиком.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В досудебном порядке спор не был урегулирован между сторонами.
Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму задолженности в размере сумма
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: