Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца по доверенности Буравлева ** и представителя ответчика по доверенности Амосовой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2021 по исковому заявлению Каюмовой ** к АО НПФ «Эволюция» и Пенсионному Фонду РФ о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате средства пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каюмова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам АО НПФ «Эволюция» и Пенсионному Фонду РФ с требованием о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № **от ** года, обязании АО НПФ «Эволюции» вернуть средства пенсионных накоплений, проценты за пользование чужими денежными средствами, признании незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца, уничтожении персональных данных истца, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых отправлений в размере 469 руб. 78 коп., нотариальной доверенности в размере 1 820 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., обязании Пенсионный Фонд РФ вернуть из резерва по обязательному пенсионному страхованию на индивидуальный счет истца удержанный инвестиционный доход в размере 22 875 руб. 72 коп., в обоснование иска, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что его пенсионные накопления переданы из ПФР в НПФ «Эволюция», заключен договор ОПС от ** года. При этом, никаких договоров с ответчиком истец не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат, в связи с чем, истец, обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Буравлев ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюции» по доверенности Амосова ** в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором указала на то, что перевод пенсионных накоплений был осуществлен на основании заявления самого истца, которое, в том числе было проведено предыдущим страховщиком, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель ответчика по доверенности Морозов Д.О. в ходе судебного заседания, просил суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** года от имени истца Каюмовой ** с АО НПФ «Согласие-ОПС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № **, что подтверждается копией договора.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником АО «НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ «Нефтегарант». В настоящее время ответчик АО «НПФ «Нефтегарант» сменил свое наименование на АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, истец Каюмова ** никаких договоров с ответчиком не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение специалиста АНО «Исследовательский Центр «Независимая Экспертиза» при ТПП г. Москвы № 3026-02/21 от 11 февраля 2021 года и дополнительное заключение № 3101-04/21 от 23 апреля 2021 года, согласно которому, рукописные подпись, выполненная от имени Каюмовой **, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании № **от ** года, заключенному между НПФ и застрахованным лицом, выполнены вероятно не Каюмовой **., а иным лицом.

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения (с у четом его дополнения) у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сторонами, представленное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с вышеизложенным, заключение АНО «Исследовательский Центр «Независимая Экспертиза» при ТПП г. Москвы, может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В соответствии с 2 ст. 36.5 Закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со ст. 36,4 Закона соответствующим фондом изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в АО «НПФ Согласие» незаконно, против воли истца, суд обязывает АО НПФ «Эволюция» передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Согласно Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Удержание инвестиционных средств осуществляется предыдущим страховщиком в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Федерального Закона от 24 июля 2020 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ».

Согласно разъяснениям Центрального Банка РФ от 29 апреля 2016 года, в силу ст. 36.6-1 № 75-ФЗ, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица, фонд с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, без учета результатов их инвестирования за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионом страховании с текущим страховщиком (фондом) до даты такого перевода новому страховщику.

Таким образом, удержанный инвестиционный доход должен быть восстановлен на пенсионном счете истца предыдущим страховщиком, путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

С учетом вышеизложенного также подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении удержанного пенсионного дохода, который, должен быть восстановлен Пенсионным Фондом РФ.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о восстановлении инвестиционного дохода в сумме 22 875 руб. 72 коп., поскольку, расчет инвестиционного дохода должен производиться на дату его восстановления на счете застрахованного лица.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., по 10 000 руб., с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 910 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., а также почтовые расходы в размере 234 руб. 89 коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально и являются необходимыми по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Пенсионного фонда РФ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 910 руб., а также почтовые расходы в размере 234 руб. 89 коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально.

Суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика АО НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных истца и уничтожении персональные данные истца, поскольку в соответствии со ст. 36.20-1 ФЗ от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на Фонд возложена обязанность обеспечивать хранение информации об имуществе и обязательствах Фонда и их движении в течение не менее пяти лет с даты включения соответствующей информации в базы данных. Хранение указанной информации осуществляется путем резервного копирования информации по состоянию на каждый рабочий день в соответствии с п. 2.4 – 2.6 Положения Банка России от 03 июня 2015 года № 471-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каюмовой ** к АО НПФ «Эволюция» и Пенсионному Фонду РФ о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате средства пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № **от ** года, заключенный между Каюмовой ** и АО НПФ «Эволюция».

Обязать АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Каюмовой ** расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 89 коп., нотариальные расходы в размере 910 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 150 руб..

Обязать Пенсионный Фонд РФ вернуть из резерва по обязательному страхованию на индивидуальный пенсионный счет Каюмовой ** удержанный при досрочном переводе пенсионных накоплений инвестиционный доход.

Взыскать с Пенсионного фонда РФ в пользу Каюмовой ** почтовые расходы в размере 234 руб. 89 коп., нотариальные расходы в размере 910 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 150 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2021 года.