Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/2021 по исковому заявлению Ивановой Веры Филипповны к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп» с требованием о расторжении договора займа, взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 31.12.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 38 396 руб. 54 коп., процентов за нарушение срока выплаты процентов за период с 01.01.2021 г. по 05.02.2021 г. в размере 806 руб. 33 коп., процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа за период с 09.02.2021 г. по 12.02.2021 г. в размере 4 800 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 150 100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 420 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.09.2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 2109Е/20-1-1, с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2020 г., в соответствии с которым она передала кооперативу денежные средства в размера 1 200 000 руб., под 24 % процентов годовых, сроком до 21.09.2023 г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. Однако, в нарушение заключённого договора, с декабря 2020 г. ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, ежемесячную плату процентов за пользование займом не производит, а 31.12.2020 г. истцу стало известно о том, что деятельность ответчика фактически прекращена, сумма займа не возвращена. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств, но в удовлетворении данных требований ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2109Е/20-1-1, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее проценты (п. 1.2 Договора).

08 октября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 об изменении условий договора займа № 2109Е/20-1-1 от 21.09.2020 г., в соответствии с которым истец передает ответчику дополнительно денежные средства в размере 150 000 руб., общая сумма по Договора займа составляет 1 200 000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора, обязанность ответчика по возврату займа наступает 21 февраля 2023 года.

Пунктам 1.7 и 1.10 Договора предусмотрена выплата ответчиком, ежемесячно, процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора, Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере 1 200 000 руб., подтверждается квитанциями, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия Договора займа, ответчик выплачивал ежемесячные проценты до декабря 2020 г., а после декабря 2020 г. уклонился от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, в размере 1 200 000 руб. – основной долг, 38 396 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом, 806 руб. 33 коп. проценты за нарушение срока уплаты процентов, 4 800 руб. проценты за неправомерной уклонение от возврата суммы займа.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и фактически оказанных истцу представительских услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в ползу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 14420 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Веры Филипповны к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 2109Е/20-1-1 от 21 сентября 2020 г., заключенный между Ивановой Верой Филипповной и и Потребительским инвестиционным кооперативом «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Ивановой Веры Филипповны денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты в размере 44002 руб. 87 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 420 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 г.