Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Правовой Статус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Статус» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании с ООО «Правовой Статус» в пользу истца денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого, истец произвел оплату денежных средств, в размере сумма Истец доверилась специалистам ответчика, передал всю необходимую документацию, однако, ответчик свои обязательств по договору не исполнил, юридические услуги надлежащим образом не оказал. В досудебном порядке ответчик требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств также не исполнил, в вязи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в суд 29 июня 2021 года.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 года между истцом фио и ООО «Правовой Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: составить правовой анализ ситуации, на основании представленных истцом документов, подобрать нормативно-правовую базу, подать исковое заявление с приложением к ООО «Каршеринг Руссия», в суд общей юрисдикции, представлять интересы истца в судебном заседании.

Во исполнение данного договора истец произвел оплату денежных средств в размере сумма. что подтверждается соответствующими квитанциями.

Кроме того, истцом оплачены расходы по составлению доверенности на ответчика в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, ответчик взятые на себя обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, подал в суд иск, который, впоследствии, был возвращен в связи с процессуальными нарушениями, что подтверждается копиями определений мировых судей.

Согласно материалам дела, истец направил ответчику заявление о расторжении договора, а также требование о выплате сумму в размере сумма, которая ответчиком исполнена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств надлежащего и полного исполнения своих обязательств по договору, не представлено, как и доказательства возврата денежных средств.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора и возврате с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, где сумма – оплата договора, сумма – оплата доверенности и сумма – транспортные расходы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Правовой Статус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ...Ю заключенный 29 января 2020 года между фио и ООО «Правовой Статус».

Взыскать с ООО «Правовой Статус» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Правовой Статус» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.