Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2021 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» (далее - ООО «МЗК») к Аксеновой Ирине Николаевне, Аксеновой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее – Займодавец) обратилось в суд с иском к Аксеновой И.Н. и Аксеновой Л.Б. (далее – Заемщики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2018 года между сторонами был заключен договор займа № 180514/1 (далее – Договор займа), согласно условиям которого, Займодавец предоставил Заемщикам денежные средства в размере 3 200 000 рублей сроком до 5 мая 2021 год под 36 % годовых.

Займодавец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы Займа, однако, заемщики от возврата долга и дачи каких-либо объяснений уклоняются. Полностью перестали вносить периодические платежи в счет погашения займа и уплаты процентов в течение всего периода кредитования Заемщиками нарушены сроки и размеры периодических платежей, в связи с этим допущена просрочка по обязательству, исполнению периодических платежей, более 3 раз в течение 12 месяцев, до обращения в суд. Займодавцем были предприняты все попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации, но возврата долга Заемщики не исполнили.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года исковые требования Займодавца были частично удовлетворены, с Заемщиков взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 3 198 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 132 359 руб. 79 коп., неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 38 975 руб. 05 коп., расходы на оценку в размере 20 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на квартиру Заёмщиков путем реализации с публичных торгов, при этом договор займа не расторгнут.

По состоянию на 07 июня 2021 года за Заемщиками числится задолженность в размере 1 218 660,27 рублей из которых: 918 660,27 рублей – проценты, 300 000 рублей – пени.

В связи с изложенным Истец, с учётом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать солидарно с Аксеновой И.Н. и Аксеновой Л.Б. в пользу ООО «МЗК» задолженность по Договору займа от 14 мая 2018 года № 180514/1 в размере 1 218 660,27 рублей из которых: 918 660,27 рублей – проценты, 300 000 рублей – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 293,30 рублей и по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не направили, извещены судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 16 января 2020 года, с Аксеновой И.Н. и Аксеновой Л.Б. в пользу ООО «МЗК» взыскана сумма основного долга по договору займа от 14 мая 2018 года №180514/1 в размере 3 198 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 132 359 руб. 79 коп., неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 38 975 руб. 05 коп., расходы на оценку в размере 20 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на квартиру Заемщиков путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 6 459 200 (шесть миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Судом в рамках рассмотренного дела установлено, что не подлежит оспариваю в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что 14 мая 2018 года между сторонами был заключен договор займа № 180514/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 200 000 руб. сроком до 5 мая 2021 года, под 36 % годовых.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что передача денег от Займодавца Заемщикам производится путем перевода Займодавцем денежных средств в размере 3 200 руб. 00 коп. на счет, указанный Заемщиком, в течение 20-ти рабочих дней с даты государственной регистрации договора залога, указанного в п. 2.3. договора займа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа денежные средства считаются полученными Заемщиками с даты поступления на банковский счет Уполномоченного, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Согласно п.1.5. договора займа Заемщик осуществляет погашение займа в валюте займа в размере 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – в день окончания срока Займа.

Проценты уплачиваются Заемщиком в валюте займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. договора займа (32% годовых). При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения займа.

Согласно п. 3.3. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договору займа сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договором займа сроком более 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы Займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. Договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2018 года №137.

Как следует из искового заявления задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Расчет задолженности по исковому заявлению не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу ООО «МЗК» с Аксеновой И.Н. и Аксеновой Л.Б. проценты за пользование Займом за период с 5 октября 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 918 660,27 рублей.

Что касается заявленной истцом неустойки в размере 300 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, при этом исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, от дата № 6-О, от дата № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В связи с вышеизложенными нормами права и позициями высших судов, суд полагает возможным снизить неустойку (пени) в виду её несоразмерности до 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с Аксеновой И.Н. и Аксеновой Л.Б. в пользу ООО «МЗК» расходы Истца на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд полагает возможным снизить расходы Истца на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Аксеновой И.Н. и Аксеновой Л.Б. в пользу ООО «МЗК» государственную пошлину в размере 14 293, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков Аксеновой Ирины Николаевны, Аксеновой Людмилы Борисовны в пользу ООО «Московская залоговая компания» задолженность по договору займа от 14 мая 2018 года № 180514/1 за период с 5 октября 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 1 068 660,27 рублей, из которых: 918 660,27 рублей – проценты, 150 000 рублей – пени.

Взыскать солидарно с ответчиков Аксеновой Ирины Николаевны, Аксеновой Людмилы Борисовны в пользу ООО «Московская залоговая компания» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и госпошлину в размере 14 293,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 г.