Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием административного истца, представителя ответчика ФСИН России фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2-1848/2021 по административному исковому заявлению Зубаирова Темирбулата Зубаировича к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио Т.З. обратился в суд с иском к ФСИН России, в котором просит устранить нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязать перевести его в ближайшее к месту жительства исправительное учреждение, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что с 2007 года отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на расстоянии более 5 000 км от постоянного места жительства его близких родственников, которые проживают в адрес. Считает, что отказ ФСИН России в переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к его месту жительства регионе, является незаконным. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражен в нравственных страданиях.

Определением суда от 25.05.2021 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, его явка обеспечена посредством видеоконференц-связи

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Верховного суда адрес от 25 октября 2006 года, с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 05 марта 2015 года и постановления Советского районного суда адрес от 13 января 2016 года, фио, паспортные данные, осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком 22 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До ареста проживал в адрес.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденный фио был направлен в исправительное учреждение адрес.

На основании указания ФСИН России от 10.08.2015 г. № исх-03-50820 фио был переведен в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес.

Административный истец, указывая на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства его родственников, неоднократно обращался во ФСИН России с ходатайством о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к их месту жительства.

В удовлетворении просьбы Зубаирова Т.З. решением УИПСУ ФСИН России от 12.05.2021 г. №вн-12-33104 было отказано ввиду отсутствия оснований с учетом требований ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Из сообщения УФСИН России по адрес в удовлетворении жалобы было отказано по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении адрес.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321 и частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельные категории осужденных, включая осужденных к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (часть 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при 4 иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса). Аналогичная норма содержится в пункте 10 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2005 года N 7249, далее - Инструкция), утвержденной в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Таким образом, законодатель не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Европейский суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "П. и другие против Российской 5 Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100). В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118). Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 февраля 2021 года требования Зубаирова Т.З. удовлетворены, решение ФСИН России от 24.12.2018 г. №ОГ-2-47168 признано незаконным, постановлено обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение адрес, иного субъекта, находящегося на расстоянии не более 500 км.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не учтены обстоятельства, указанные в обращении Зубаирова Т.З. в качестве мотивов перевода в исправительное учреждение в субъект по месту своего жительства, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

При этом, суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения обращения административного истца отсутствовала объективная возможность для его перевода в исправительное учреждение необходимого вида, расположенное на территории ближайшего к месту его жительства субъекта Российской Федерации.

Согласно ответу начальника УИПСУ ФСИН России от 12.05.2021 г. на территории адрес в исправительном учреждении строгого режима для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, на 01.04.2021 года при установленном лимите 1050 мест содержалось 933 осужденных.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, ранее решением суда ответ ФСИН России об отказе в переводе Зубаирова Т.З. в другое исправительное учреждение признан незаконным, в связи с чем ответчику постановлено повторно рассмотреть обращение Зубаирова Т.З. о переводе в иное исправительное учреждение.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за отдаленности расположения исправительной колонии от места жительства его родственников и невозможности иметь с ними свидания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения обращения Зубаирова Т.З. имелись основания, предусмотренные законом, для перевода осужденного в иное исправительное учреждение того же вида, решение об отказе в переводе, признанное незаконным, причинило Зубаирову Т.З. моральные и нравственные страдания, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу Зубаирова Т.З. с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Зубаирова Темирбулата Зубаировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Зубаирова Темирбулата Зубаировича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года