Мотивированное решение
Дело № 02-2467/2021 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился с исковым заявлением к наименование организации, прося взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма (эквивалентно сумма), сумма в счет компенсации затрат на юридические расходы, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет компенсации затрат на оплату госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата фио заключил с наименование организации Договор об оказании услуг «Доверительного управления» №0170610.
Предметом Договора является предоставление Доверителю услуг по доверительному управлению торговым счетом Доверителя за вознаграждение.
Согласно п. 8.1 Договора, Доверитель зачисляет денежные средства на торговый счет в соответствии с условиями договора на открытие и ведение торгового счета.
Согласно п. 8.3 Договора, Доверитель вправе обратиться к Компании для обеспечения вывода денежных средств с торгового счета на банковский счет.
Однако, после перечисления денежных средств в размере сумма, наименование организации не предоставило услуги по доверительному управлению.
В адрес Ответчика дата была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора доверительного управления (отзыве поручения) и с требованием предоставить отчет поверенного о проделанной работе с приложением оправдательных документов. Требование претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Также, между фио и наименование организации было заключено Соглашение об открытии торгового счета №0170610.
Согласно п. 2.1 Договора, Компания обязуется предоставить Клиенту торговый счет с суммой средств, находящихся на нем, в размере суммы средств, полученных от Клиента, для прямого доступа к торговле на фондовых и срочных рынках.
Согласно п. 6.5 Договора, Клиент вправе потребовать обеспечить перечисление (вывод) денежных средств с его торгового счета на банковский счет.
Согласно п. 10.3 Договора, Компания гарантирует:
1) Своевременное и точное выполнение поручений Клиента;
2) Возврат денежных средств Клиента при прекращении Договора или в других случаях, соответствующих Договору.
После того, как наименование организации не предоставила услугу по доверительному управлению, Клиент обратился в наименование организации для вывода денежных средств, однако денежные средства Клиенту так и не были возвращены.
Всего Клиентом было передано сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от дата.
Таким образом, в рамках Договора между Доверителем и Ответчиком не были оказаны услуги надлежащим образом и в полном объеме, т.е. Ответчик не выполняет своих обязательств и необоснованно уклоняется от исполнения заключенного Договора.
Поскольку Ответчику были переданы денежные средства в рамках «Договора доверительного управления», и эти обязательства по Договору исполнены не были, то Ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме сумма.
В адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора доверительного управления (отзыве поручения) и с требованием предоставить отчет поверенного о проделанной работе с приложением оправдательных документов. Требование претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.
В нарушении пункта 10.5 Договора Ответчик не предоставил Истцу отчеты о своей деятельности в рамках Договора доверительного управления.
Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил суду, что наименование организации является правопреемником наименование организации.
Ответчик наименование организации явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу положений статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Договор доверительного управления порождает права и обязанности только для его сторон (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами обязательства по доверительному управлению имуществом являются учредитель управления и доверительный управляющий.
В соответствии с ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, дата фио заключил с наименование организации Договор об оказании услуг «Доверительного управления» №0170610.
Предметом данного Договора является предоставление Доверителю услуг по доверительному управлению торговым счетом Доверителя за вознаграждение.
Согласно п. 8.1 Договора, Доверитель зачисляет денежные средства на торговый счет в соответствии с условиями договора на открытие и ведение торгового счета.
Согласно п. 8.3 Договора, Доверитель вправе обратиться к Компании для обеспечения вывода денежных средств с торгового счета на банковский счет.
В адрес Ответчика дата была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора доверительного управления (отзыве поручения) и с требованием предоставить отчет поверенного о проделанной работе.
Также, между фио и наименование организации было заключено Соглашение об открытии торгового счета №0170610.
Согласно п. 2.1 данного Договора, Компания обязуется предоставить Клиенту торговый счет с суммой средств, находящихся на нем, в размере суммы средств, полученных от Клиента, для прямого доступа к торговле на фондовых и срочных рынках.
Согласно п. 6.5 Договора, Клиент вправе потребовать обеспечить перечисление (вывод) денежных средств с его торгового счета на банковский счет.
Согласно п. 10.3 Договора, Компания гарантирует:
1) Своевременное и точное выполнение поручений Клиента;
2) Возврат денежных средств Клиента при прекращении Договора или в других случаях, соответствующих Договору.
Всего Клиентом было передано сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от дата.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что после перечисления денежных средств в размере сумма, в пользу наименование организации, ему не были предоставлены услуги по доверительному управлению, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с правопреемника наименование организации - наименование организации.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку в материалы дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правопреемства на стороне наименование организации в пользу наименование организации, а из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ не следует, что наименование организации сменило свое наименование на наименование организации, то исковые требования к ответчику наименование организации являются не обоснованными, так как данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов - отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме дата