Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2021 по исковому заявлению Челышевой Людмилы Викторовны к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Челышева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп» с требованием о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договору № 1412Е/19-1 в размере сумма, процентов в размере сумма, по договору займа № 3001Е/20 в размере сумма, проценто в размере сумма, по договору займа № 1412Е/19-2 денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1412Е/19-1, с дополнительным соглашением к нему от 04.09.2019 г., в соответствии с которым Челышева Л.В. передала кооперативу денежные средства в размере сумма под 21 % годовых, сроком до 14.12.2024 г.; 14.12.2019 г. между ними же заключен договор займа № 1412Е/19-2, с дополнительным соглашением к нему от 16.12.2019 г., согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма под 12 % годовых сроком до 14.12.2024 г.; 30.01.2020 г. между сторонами заключен договор займа № 3001Е/20 согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма под 15 % годовых на срок 120 месяцев. В свою очередь ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом по договорам согласно графику выплат, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. В данной связи, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью юриста, за услуги которого она оплатила денежные средства в размере сумма

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 14.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1412Е/19-1, в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019 г., в соответствии с которым Челышева Л.В. передала кооперативу денежные средства в размере сумма под 21 % годовых, сроком до 14.12.2024 г.; 14.12.2019 г. между ними же заключен договор займа № 1412Е/19-2, в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2019 г., согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма под 12 % годовых сроком до 14.12.2024 г.; 30.01.2020 г. между сторонами заключен договор займа № 3001Е/20 согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма под 15 % годовых на срок 120 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается представленными стороной истца квитанциями к приходному кассовому ордеру и актами приема-передачи денежных средств (л.д. 17, 23, 30, 33-34, 36-38).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам займа не исполняет, проценты за ползование займом не выплачивает.

14.02.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по договорам ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договоров и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по ее требованию, в соответствии с условиями договоров, в связи с чем, требование истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенных между сторонами договорах.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договорам займа, согласно которому проценты по договору № 1412Е/19-1 составляют сумма, по договору займа № 3001Е/20 составляют сумма, по договору займа № 1412Е/19-2 составаляют сумма, за период с 14.02.2021 г. по 18.05.2021 г., расчитанного на основании п. 7.5 договора займа № 3001Е/20 и п. 3.5 договоров займа № 1412Е/19-1 и № 1412Е/19-2, в соответствии с которыми в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, за весь срок пользования денежными средствами займодавца кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенных договоров займа, является арифмитически верным, и в установленныоим порядке стороной ответчика не оспорен. В связи с чем требвоания истца подлежат удовлетоврению.

Истец также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг № В-1497/2021 от 04.02.2021 г. размере сумма (л.д. 39).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челышевой Людмилы Викторовны к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа № 1412Е/19-1 от 14.12.2019 г., 1412Е/19-2 от 14.12.2019 г., № 3001Е/20 от 30.01.2020 г. заключенные между Челышевой Людмилой Викторовной и ПИК «Омега Групп».

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Челышевой Людмилы Викторовны денежные средства по договору № 1412Е/19-1 от 14.12.2019 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору займа № 3001Е/20 от 30.01.2020 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору займа № 1412Е/19-2 от 14.12.2019 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ПИК «ОМЕГА ГРУПП» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 г.