Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гуляева Е.И.

Дело № 11-80/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пушкарева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 16.12.2020 по гражданскому делу № 2-456/2020 по иску Пушкарева Дмитрия Владимировича к Montenegro Airlines A.D. Podorica в лице Представительства «Монтенерго Эрлайнс» в г. Москве о взыскании денежных средств, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Пушкарева Дмитрия Владимировича к Montenegro Airlines A.D. Podorica в лице Представительства «Монтенерго Эрлайнс» в г. Москве о взыскании денежных средств отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев Д.В. обратился в суд с указанным иском к Montenegro Airlines A.D. Podorica в лице Представительства «Монтенерго Эрлайнс» в г. Москве, просил взыскать с ответчика в свою пользу провозную плату по договору воздушной перевозки – 42 057 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 23.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства – 420 руб. 57 коп. в день, компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 50 % от присужденной суммы.

Истец Пушкарев Д.В., представитель ответчика Montenegro Airlines A.D. Podorica в лице Представительства «Монтенерго Эрлайнс» в г. Москве в судебное заседание суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение, которое истец Пушкарев Д.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы; постановить по делу новое решение, иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, от Пушкарева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Мировым судьей установлено, что по заказу № R6М7Т5 от 04.08.2020 были забронированы электронные авиабилеты авиакомпании Montenegro Airlines A.D. Podorica на имена Дмитрия и Марии Пушкаревых.

04.08.2020 Пушкарев Д.В. произвел в пользу торгово-сервисной организации «YM*trip.ru MOSCOW RU» платеж на сумму 42 057 руб. 00 коп.

Согласно исковому заявлению, авиаперелет должен был состояться по маршруту г. Тиват – г. Москва 06.09.2020 г., но авиаперевозчик отменил рейс.

12.09.2020 истец направил по электронному адресу office.moscow@montenegro airlines претензию о возврате денежных средств.

Письмом от 03.12.2020 ответчик сообщил, что по электронным авиабилетам № 409-389-0482605 и № 409-3890482606 на имя Пушкарева Дмитрия и Пушкаревой Марии агентство оформило ваучеры № 409-1866492320 и № 409-1866492321 по стоимости авиабилетов сроком действия до 31.07.2021, по правилам авиакомпании возврат денежных средств за авиабилеты возможен только по истечении срока действия ваучеров.

Авиакомпания Montenegro Airlines является юридическим лицом, учрежденным в соответствии с законодательством Черногории и имеет представительство в г. Москве, которое внесено в сводный государственный реестр аккредитованных на территории РФ представительств иностранных компаний, но самостоятельным юридическим лицом не является.

Следовательно, договор перевозки, заключенный между истцом и ответчиком является договором международной перевозки, осложненным иностранным элементом.

С учетом п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 7, 1186, 1112, 1211 ГК РФ спорные правоотношения, связанные с исполнением договора перевозки, регулируются нормами международного права - Варшавской Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от 1929 г. и Гаагского протокола от 1955 г., Монреальской Конвенции 1999 г.

Согласно ст. 29 Монреальской Конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Положение «А» к Резолюции 724 ИАТА (Международная ассоциация воздушных перевозчиков), участником которой является Montenegro Airlines, устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору, подчиняется изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Положения ВЗК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применимы, доводы истца об обратном являются следствием ошибочного толкования правовых норм и ошибочного определения закона, подлежащего применению.

Из материалов дела не следует по какой причине был отменен рейс и то, что в связи с его отменой действия авиаперевозчика, направленные на компенсирование клиенту стоимости авиабилетов, должны были быть выражены в немедленном возврате уплаченных за них денежных средств.

По представленным доказательствам оценить действия авиаперевозчика как неправомерные не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, от 16.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-456/2020 по иску Пушкарева Дмитрия Владимировича к Montenegro Airlines A.D. Podorica в лице Представительства «Монтенерго Эрлайнс» в г. Москве о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пушкарева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: