Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 апреля 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-515/2020

АО «Восход» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу № 960, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АО «Восход» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность.

Защитник Романенко О.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником Романенко О.В. в тексте письменных объяснений было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для приобщения дополнительных доказательств (договора от 03.09.2020, актов выполненных работ, платежных документов).

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу указанного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения должностному лицу следует уточнить конкретное помещение, в котором был выявлен иностранный гражданин, а также конкретизировать помещения, арендуемые АО «Восход» на момент проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу № 960, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.01.2021 в отношении АО «Восход» – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 апреля 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-517/2020

Генерального директора АО «Восход» Репкина Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу №1037, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Генеральный директор АО «Восход» Репкин Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность.

Защитник Романенко О.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником Романенко О.В. в тексте письменных объяснений было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для приобщения дополнительных доказательств (договора от 03.09.2020, актов выполненных работ, платежных документов).

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу указанного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения должностному лицу следует уточнить конкретное помещение, в котором был выявлен иностранный гражданин, а также конкретизировать помещения, арендуемые АО «Восход» на момент проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу №1037, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.01.2021 в отношении Генерального директора АО «Восход» Репкина Ю.М. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина