Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2021 по исковому заявлению Ивановой Рады Валерьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 05 июля 2018 года по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался сын истца – фио, паспортные данные, находившийся в автомобиле марки Вольво, под управлением Ивановой Р.В.

19 мая 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма в связи с гибелью сына, однако, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что в данном случае имеет место совпадение в одном лице кредитора и должника. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ивановой Р.В. было отказано.

Иванова Р.В., полагая данный отказ незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 45, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, а также прокурора, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 июля 2018 года водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал вышеуказанный автомобиль, в результате чего, при прохождении поворота дороги налево не смог применить требуемые навыки управления, обеспечивающие безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением Ивановой Р.В., движущимся во встречном направлении.

В результате столкновения водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, пассажир его автомобиля фио, а также пассажир автомобиля марки Вольво, регистрационный знак ТС, фио получили смертельные травмы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении фио

Согласно свидетельству о рождении серии X-МЮ № 710007 истец Иванова Р.В. является матерью погибшего фио, паспортные данные.

Из дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Вольво, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0013712012.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Следовательно, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается без вины. В этом позиция Верховного Суда РФ четко корреспондирует п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Вред в данном случае возмещается без вины, у каждого водителя, участвовавшего в ДТП, наступает гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью третьему лицу.

Таким образом, исходя из смысла изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, речь идет не о солидарных обязательствах страховщика, а о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности.

Учитывая изложенное, страховое возмещение за участника ДТП - водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец может получить со СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 19 мая 2020 года Иванова Р.В. – мать погибшего фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту гибели ее сына.

Согласно п. 8. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из дела видно, что письмом от 21 мая 2020 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, обосновав свой отказ тем, что истцом при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства) был причинен вред здоровью третьему лицу фио, который от полученных травм скончался. И поскольку у истца возникло обязательство по возмещению вреда самому себе в связи с причинением смерти фио - сыну Ивановой Р.В., то имеет место по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства совпадение кредитора и должника в одном лице.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Как было указано выше, гражданская ответственность водителя автомобиля марки Вольво, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 июля 2018 года, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Ответчик основывает свои доводы о невыплате страхового возмещения на том, что Иванова Р.В., как владелец источника повышенной опасности, несет солидарную ответственность за вред, причиненный жизни фиоД, в связи с чем, её обязательства прекращаются совпадением должника с кредитором в одном лице согласно ст. 413 ГК РФ.

Суд не может согласиться с этими доводами ответчика.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 1 этого же Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку основным принципом Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, договор обязательного страхования следует относить к договорам, заключенным в пользу третьего лица (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим считается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, с момента причинения вреда по вине страхователя участником договора обязательного страхования становится потерпевший, в пользу которого страховая компания и обязана совершить действия по выплате страхового возмещения.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень обстоятельств, не относящихся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Факт состояния фио в родственных отношениях в данных обстоятельствах не имеет значения, поскольку гражданская ответственность каждого владельца транспортного средства индивидуальна, страховая премия также взимается индивидуализировано с каждого водителя и в полном объеме, а не с субъектов общей долевой или совместной собственности пропорционально их доли в этом имуществе.

Спорные правоотношения урегулированы нормами специального Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом законодатель не предусмотрел в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение при разрешении вопроса о страховых выплатах, установление факта родственных отношений.

В данном случае положение ст. 413 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы, поскольку относимые и допустимые доказательства причинения вреда самому себе, совпадения потерпевшего и причинителя вреда в одном лице, следовательно должника и кредитора, суду не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ивановой Р.В. страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, в размере сумма, из расчета: (сумма (невыплаченное страховое возмещение)) * 50 %, который суд полагает соразмерным, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмо5трением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Рады Валерьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ивановой Рады Валерьевны страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 г.