Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2126/2021 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио № 33-48661/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бесперстове В.А.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-2126/2021 по иску Яхонтовой Татьяны Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Яхонтовой Т.Н., подписанной представителем по доверенности Хлопоткиным И.С.,
по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2021 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио № 33-48661/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бесперстове В.А.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-2126/2021 по иску Яхонтовой Татьяны Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Яхонтовой Т.Н., подписанной представителем по доверенности Хлопоткиным И.С.,
по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2021 г., которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Истец Яхонтова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 июня 2016 г. произошло ДТП – съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, в результате которого пассажир фио получил телесные повреждения, в результате которых он скончался, гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была, 09 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику с требованием о компенсационной выплате, в которой ответчиком отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 475.000,сумма, неустойку в размере 100.000,сумма, штраф в размере 100.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере 2.200,сумма, расходы по нотариальному заверению документов в размере сумма; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Яхонтова Т.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда, удовлетворить указанное требование.
В апелляционной жалобе ответчик РСА просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, которая полагала решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что 11 июня 2016 г. на адрес водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП пассажир а/м фио – сын истца, получил телесные повреждения, в результате которых он скончался.
Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована не была.
Приговором Ливенского районного суда адрес от 29 сентября 2016 г. фио признан виновным в указанном ДТП. Приговор суда вступил в законную силу 15 ноября 2016 г.
09 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику с требованием о компенсационной выплате.
Отказывая истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ответчик исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями к РСА,
Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 1064, 333 ГК РФ, ст. ст. 12, 18, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению в части.
При этом суд исходил из того, что юридическим фактом, подлежащим установлению по данному спору, является обстоятельство, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию; из материалов дела следует, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, поскольку при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора Ливенским районным судом адрес Яхонтова Т.Н. о принятых процессуальных решениях, заключениях экспертов и других действиях не информировалась, в ходе проверки не опрашивалась, в ее (истца) адрес почтовой связью какая-либо документация не направлялась, в рамках уголовно-процессуального законодательства истец статусом потерпевшего не наделялась, участником ДТП не являлась.
При таких данных, суд взыскал в ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475.000,сумма, неустойку за период с 03 декабря 2020 г. по 16 февраля 2021 г. и штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применив к указанным требованиям ст. 333 ГК РФ; а также судебные издержки и расходы на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика неустойки в размере 4.750,сумма за каждый день просрочки, начиная с 17 февраля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, суд исходил из того, что размер неустойки определяется на основании решения суда и к требованиям о взыскании неустойки возможно применение положений ст.333 ГК РФ.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что срок истцом пропущен по уважительной причине, что не является основанием для отказа в иске.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: