Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., с участием прокурора Богачевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2126/2021 по иску Яхонтовой Татьяны Николаевны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Яхонтова Т.Н. (далее истец) обратилась с иском к РСА (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

11.06.2016 на автодороге Орел-Тамбов водитель ххххх, управляя а/м Лада г/н ххххх, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате данного ДТП пассажир а/м Яхонтов С.Е. получил телесные повреждения, в результате которых он скончался.

Автогражданская ответственность водителя хххх на момент ДТП застрахована не была.

09.11.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о компенсационной выплате. Ответчик ответил отказом, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Считает, что ответчик неправомерно отказал в компенсационной выплате.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей, неустойку в размере 361 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в размере 237 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 520,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200,00 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 510,00 рублей, неустойку в размере 4 750,00 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности Черабаева В.Н. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика РСА по доверенности Войт О.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим к выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 11.06.2016 на автодороге Орел-Тамбов водитель хххх управляя а/м Лада г/н ххххх допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате данного ДТП пассажир а/м Яхонтов С.Е. получил телесные повреждения, в результате которых он скончался.

Истец является матерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении, приобщённого к материалам дела.

Автогражданская ответственность водителя хххх на момент ДТП застрахована не была.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2016 водитель ххххх признан виновным в произошедшем ДТП. Указанный приговор вступил в законную силу 15 ноября 2016 года.

09.11.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о компенсационной выплате.

Отказывая истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ответчик исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями к РСА, соответственно, в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Обсуждая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000,00 руб. (пункт 7).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Таким образом, юридическим фактом, подлежащим установлению по данному спору, является обстоятельство, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно приложенному к гражданскому делу Приговору Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2016 и других документов следует, что истец о принятых процессуальных решениях, заключениях экспертов и других действиях не информировалась, в ходе проверки не опрашивалась, в ее (истца) адрес почтовой связью какая-либо документация не направлялась; в рамках уголовно-процессуального законодательства статусом потерпевшего истец не наделялась, участником ДТП не являлась, что указывает на отсутствие возможности для получения указанных документов.

Таким образом, доводы представителя РСА об исчислении трехлетнего срока исковой давности для обращения с данным иском с момента совершения ДТП (составления справки о ДТП) или приговора суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 361 000,00 рублей за период с 03.12.2020 по 16.02.2021 штраф в размере 237 500,00 рублей.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с РСА в пользу истца неустойки в размере 361 000,00 рублей и штрафа в размере 237 500,00 рублей, поскольку права истца были нарушены, а требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки и штрафа, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и исходит из того, что штраф и неустойка представляют собой меру гражданской ответственности, приведенную в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законом "Об ОСАГО" запрета на снижение размера штрафа как вида неустойки не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000,00 руб., размер штрафа до 100 000, рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 520,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200,00 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 510,00 рублей, так как данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Яхонтовой Т.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 750 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.02.2021 года по день фактического исполнения решения суда, так как размер неустойки определяется на основании решения суда и к требованиям о взыскании неустойки возможно применение положений ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 8 385,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхонтовой Татьяны Николаевны компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 520,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200,00 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 510,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 8 385,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 09 июня 2021 г.