Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2021 по исковому заявлению Гунчиковой Натальи Алексеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 25.02.2019 г. был заключен договор страхования AA 106610737 транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в соответствии которого страховыми рисками по договору являются «Хищение + Ущерб». 25.06.2019 г. застрахованный автомобиль был похищен неизвестным лицом, по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ. 26.09.2019 г. истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

25.06.2019 г. фио обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако 14.02.2020 г. в удовлетворении заявления было отказано в виду того, что не представлен полный комплект оригинальных ключей от автомобиля. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что представить ответчику ключ зажигания от автомобиля и свидетельство о регистрации не представляется возможным, поскольку они были переданы вместе с автотранспортным средством фио, который скрылся с похищенным имуществом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между СПАО «Ингосстрах» и Гунчиковой Н.А. был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А 906 НО 799 RUS, полис № AA 106610737. Страховая сумма по договору составила сумма Застрахованные риски: «угон ТС без документов и ключей», «ущерб с условием «только полная гибель»». Срок страхования: с 25.02.2019 по 24.02.2020 г.

20.06.2019 г. между Гунчиковой Н.А. и фио заключен договор аренды ТС марка автомобиля г.р.з. А 906 НО 799 RUS, согласно условиям которого арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии пригодном для использования его по назначению, в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора, со всеми его принадлежностями (оборудование, запасные части, документы) и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи (п. 2.1.1).

25.06.2019 г. фио обратилась в СО МВД России по адрес по факту хищения принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля г.р.з. А 906 НО 799 RUS.

По факту обращения Гунчиковой Н.А. следователем СО МВД России по адрес майором юстиции фио в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 11901450042000100 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем было вынесено постановление от 26.09.2019 г.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 09 часов 00 минут 20.06.2019 г. по 19 часов 40 минут 25.06.2019 г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, тайно похитило автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. А 906 НО 799 RUS черного цвета 2017 г.в., принадлежащего Гунчиковой Н.А., припаркованный по адресу: адрес, ул. 9-го Мая, д. 26, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым Гунчиковой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма

На этом основании, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС А 906 НО 799 RUS, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису серия AA 106610737.

14.02.2020 г. СПАО «Ингосстрах» направило истцу письменное уведомление, в котором сообщило, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Положения ст. 964 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных условий освобождения Страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Так, в силу положений ст. 964 ГК РФ, договором страхования могут быть установлены иные, отличные от установленных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Положения ст. 21 Правил страхования корреспондируют п. 1 ст. 964 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Однако, следует отметить, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования, в настоящих Правилах, понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), в пределах определённой договором страховой суммы, причинённый вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб, в связи с иными застрахованными имущественными интересами, в размере (ограничении) и порядке, определёнными настоящими Правилами и (или) договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования (Полисе) указываются страховые риски.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

По Договору страхования (Полис серия AA 106610737) Страховщик обеспечивает страховую защиту указанного ТС в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, а именно - от риска «Угон ТС без документов и ключей». Правилами страхования установлено следующее определение риска «угон ТС без документов и ключей»: утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС от него, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со Страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление Страхователем ключей и (или) регистрационных документов Страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда Страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил Страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

Под защиту риска «Угон ТС без документов и ключей» может также приниматься и утрата ТС в результате мошенничества, самоуправства или присвоения, но, только по дополнительному соглашению сторон.

Однако, дополнительных соглашений к добровольному договору страхования (Полис серия AA 106610737) между СПАО «Ингосстрах» и Гунчиковой Н.А. не заключалось и, страховая премия в соответствующем объёме не оплачивалась.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, следовательно, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в нарушении условий заключенного договора, а также ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил страховщику свидетельство о регистрации и ключи от транспортного средства, при этом в судебном заседании не отрицался факт их передачи третьему лицу.

Таким образом, незаконное ограничение прав страхователя в отношении вышеуказанного ТС действиями неустановленного лица, обвиняемого следствием в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ, не является страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен договор страхования (Полис серия AA 106610737), поскольку ключи и документы от транспортного средства марка автомобиля г.р.з А 906 НО 799 RUS были добровольно переданы третьему лицу при заключении договора аренды, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Транспортное средство было похищено вместе с ключами и регистрационными документами ТС, таким образом, имущественный ущерб причинен в результате случая, не входящего в перечень страховых, следовательно, страховщик не страховал риск причинения имущественного ущерба истцу от данного происшествия. Сама по себе утрата истцом автомобиля не является достаточным условием для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гунчиковой Н.А.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гунчиковой Натальи Алексеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 г.