Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2021 по исковому заявлению фио и фио к ООО «Капитал фио жизни» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, указав на то, что 04 сентября 2019 года фио заключила с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5015331653 по программе «Управление капиталом 360». Из условий договора следует, что договор также заключен с истцом фио, являющейся дочерью фио. при заключении договора были уплачены денежные средства в размере сумма. Однако, фио данный договор не подписывала, при его заключении не присутствовала, фио на подписание договора от ее имени не уполномочивала. О данном договоре узнала только в феврале 2020 года от фио, после чего обратилась к ответчику с требованием о предоставлении копии документов. Ознакомившись к документами, поняла, что условия договора истца не устраивают, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявление о признании договора незаключенным. 22 августа 2020 года фио от ответчика было получено смс уведомление о необходимости оплаты очередного взноса в размере сумма, в ответ на которое истцом, 05 сентября 2020 года, ответчику было направлено письмо, с требованием вернуть сумма. 27 ноября 2020 года ответчик письмом уведомил истцов о том, что в связи с неоплатой очередного ежегодного взноса, договор страхования расторгнут с 05 сентября 2020 года, основания для возврата денежных средств отсутствуют, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просили признать договор страхования незаключенным, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2019 года по день вынесения решения суда, и за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, включительно, государственную пошлину в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу фио, юридические услуги в размере сумма, в пользу фио.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал фио жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 05 сентября 2019 года между истцом фио (страхователь/застрахованное лицо) и ООО «Капитал фио Жизни» был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5015331653 по программе страхования «Управление Капиталом 360», что подтверждается копией договора.

Страховые риски: дожитие застрахованного лица до даты окончания накопительного периода «дожитие застрахованного», а также смерть застрахованного лица от любой причины «смерть застрахованного пожизненно».

Срок страхования по Договору установлен с 05 сентября 2019 года по 04 сентября 2029 года, включительно (10 лет).

фио взнос по договору оставляет сумма.

Согласно условиям договора, договор вступает в силу на следующий день, после уплаты страхового взноса.

Материалами дела подтверждено, что страховой взнос по договору был оплачен истцом фио, в размере сумма, 04 сентября 2019 года, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как указано истцом в исковом заявлении о данном договоре истец фио узнала только в феврале 2020 года от фио, после чего обратилась к ответчику с требованием о предоставлении копии документов. Ознакомившись к документами, истец обратилась к ответчику с заявление о признании договора незаключенным.

22 августа 2020 года фио от ответчика было получено уведомление о необходимости оплаты очередного взноса в размере сумма.

05 сентября 2020 года истцом ответчику было направлено письмо, с требованием вернуть денежные средства в размере сумма.

27 ноября 2020 года ответчик письмом уведомил истцов о том, что в связи с неоплатой очередного ежегодного взноса, договор страхования расторгнут с 05 сентября 2020 года, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно записи в Договоре страхования, страхователь с условиями Программы страхования – ознакомлен и согласен. Полис и выписку из общих Правил страхования получил.

Рассматривая доводы истцов об отсутствии в договоре подписей истцов, суд признает их несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из самого договора страхования, в нем имеется запись о том, что стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страхователя.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что страхователем не было дано разрешение на и использование факсимильной подписи, суду не представлено.

Рассматривая доводы истцом о признании договора незаключенным, суд также признает их не состоятельными, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как усматривается из самого договора страхования, страховщик и страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

Кроме того, по условиям договора, спорный договор вступил в силу, поскольку первый страховой взнос, в размере сумма, был перечислен истцами ответчику, что подтверждено материалами дела.

При этом, судом установлено, что спорный договор расторгнут 05 сентября 2020 года, по инициативе ответчика, в связи с неуплатой страхователем очередного взноса.

Истец считает, что полученные ответчиком денежные средства, в размере сумма, являются неосновательным обогащением, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере сумма были переведены ответчику в качестве страхового взноса по договору страхования № 5015331653 от 05 сентября 2019 года, оснований для признания данных денежных средств неосновательным обогащением, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что договор страхования между истцами и ответчиком не заключался.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истцов, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцами требований, в том числе о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к ООО «Капитал фио жизни» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 года