Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Недялковой Татьяне Игоревне, Обществу с ограниченной ответстивенностью «Городские отели» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Недялковой Т.И., ООО «Городские отели» о взыскании денежных средств.

В обоснование указанных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что между истцом и ответчиком ООО «Городские отели» 17.04.2020 года было заключено кредитное соглашение № КР/002020-000472, согласно которому истец обязался предоставить кредит заемщику в размере сумма, на 6 месяцев, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 4 % годовых.

Сумма кредита в размере сумма была перечислена истцом на счет Заемщика 17.04.2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения, между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства № КР/002020-000472-П01 от 17.04.2020 г.

Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Платежи по кредиту вносятся нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем им были направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили своих обязательств, установленных договором, истец, с учетом уточнение, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № КР/002020-000472 от 17.04.2020 г., в размере сумма коп., которая состоит из суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма, сумма – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, сумма – задолженность по пени за просрочкууплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Городские отели» по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Ответчик фио, судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается документами, что между истцом и ответчиком ООО «Городские отели» 17.04.2020 года было заключено кредитное соглашение № КР/002020-000472, согласно которому истец обязался предоставить кредит заемщику в размере сумма, на 6 месяцев, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 4 % годовых.

Сумма кредита в размере сумма была перечислена истцом на счет Заемщика 17.04.2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения, между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства № КР/002020-000472-П01 от 17.04.2020 г.

Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Платежи по кредиту вносятся нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем им были направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков в размере сумма коп., которая состоит из суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма, сумма – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, сумма – задолженность по пени за просрочкууплаты процентов.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению № КР/002020-000472 от 17.04.2020 г., по состоянию на 22.01.2021 г., в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины, поскольку погашение долга произошло в ходе рассмотрения дела, то суд удовлевторяет требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать cолидарно с ООО «Городские отели», Недялковой Татьяны Игоревны в пользу Банком ВТБ (ПАО) сумму долга в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: