Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2021 по иску Кропачева фио к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПИК «Омега Групп», и с учетом уточнений, просил суд расторгнуть Договор займа № 1409Е/20-4 от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства по договору займа № 1409Е/20-4 от дата, проценты по договору в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указанных требований истец фио указал, что дата между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 1409Е/20-4, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до дата, под 6,9 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата

Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении в членстве кооператива и выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что дата между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 1409Е/20-4, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до дата, под 6,9 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата

Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении в членстве кооператива и выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Согласно п.2.3 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмную сумму займа в размере сумма и уплатить проценты за пользование этими денежными средствами.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается квитанцией от дата

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком о взыскании денежных средств в счет возврата займа в размере сумма

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов по договору в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика ПИК «Омега Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № 1409Е/20-4 от дата, заключенный между Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Омега Групп» и фио.

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Омега Групп» в пользу Кропачева фио денежные средства по договору займа № 1409Е/20-4 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, юридические расходы сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Омега Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: