Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/2021 по иску Михайлова Станислава Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.Н. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов в обосновании заявленных требований указал следующее.

14 мая 2019 г. в адрес на адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Ангара» по полису ОСАГО МММ 5010484440.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована по полису ОСАГО в СК «Ангара» полис МММ 5010451997.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у СК «Ангара», истец 25.06.2019 направил ответчику заявление о компенсационной выплате, приложив все документы.

Ответчик не произвел компенсационную выплату.

26.07.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование произвести компенсационную выплату и возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Ответчик данную претензию не удовлетворил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению искового заявления и составлению претензии в размере сумма.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 14 мая 2019 г. в адрес на адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, приобщенного к материалам дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СК «Ангара» по полису ОСАГО МММ 5010484440.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована по полису ОСАГО в СК «Ангара» полис МММ 5010451997.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у СК «Ангара» истец 25.06.2019 направил ответчику заявление о компенсационной выплате, приложив все документы.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, в связи с чем истец организовал независимую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, составленного ООО «Фемида» № 077-2019А от 24.05.2019, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма.

26.07.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование произвести компенсационную выплату и возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

Ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, ответчик после получения от истца заявления о компенсационной выплате, организовал независимую экспертизу, согласно заключения составленного РАНЭ №ОСАГО647688 от 14.06.2019, затраты на восстановительный ремонт а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляют сумма.

20.06.2019 ответчик выплатил истцу указанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения №47524 от 20.06.2019.

Суд определением от 29 июня 2021 г. назначил по делу судебную автотехническую экспертизу и поставил на разрешение экспертов АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС истца учитывая процент износа на дату ДТП от 14.05.2019 с учётом ЕМР?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела; выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с указанным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с чем суд полагает, что размер компенсационной выплаты, с учетом ранее выплаченной истцу суммы составляет сумма (302 300-223 141,50).

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Поскольку определением суда о назначении судебной экспертизы расходы на ее проведение были возложены на ответчика, ответчик фактически данные расходы не оплатил, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Михайлова Станислава Николаевича компенсационную выплату в размере сумма, услуги эксперта сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 декабря 2021 г.