Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием заинтересованного лица Чернусь Г.В., представителя заинтересованного лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2021 по заявлению ООО «РЫЖИЙ КОТ» об оспаривании совершенного нотариального действия по составлению протокола осмотра письменных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыжий кот» обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия по составлению протокола осмотра письменных доказательств, в обосновании которого указало следующее.

07.11.2019г. Чернусь Г.В. обратился за совершением нотариальных действий к временно исполняющей обязанности фио, нотариуса адрес Ребриной Елене Дмитриевне за совершением нотариальных действий по осмотру информации на сайте http://mail.ru/

Указанные действия были оплачены, что подтверждается отметкой в протоколе осмотра письменных доказательств от 07.11.2019 г.

фио 07.11.2019 г. совершила следующие нотариальные действия, затрагивающие законные интересы заявителя, произведен осмотр интернет сайта - электронной почты гражданина Чернуся Г.В., что подтверждается копией протокола осмотра письменных доказательств от 07.11.2019 г.

Указанный осмотр проводился по просьбе Чернуся Г.В., в целях предоставления протокола осмотра доказательств нотариусом в материалы судебного дела №А40-46622/2019, рассматриваемого Арбитражным судом адрес. Сторонами по указанному делу являются Чернусь Г.В. и ООО «РЫЖИЙ КОТ».

О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал 19.01.2021 г. в 18 ч. 05 мин. Копия указанного протокола осмотра письменных доказательств от 07.11.2019 г. вручена представителю ООО «РЫЖИЙ КОТ» в ходе судебного заседания по делу МА40-46622/2019, состоявшемуся 19.01.2021 г.

Нотариус не направлял в адрес ООО «РЫЖИЙ КОТ» извещение о времени и месте обеспечения доказательств.

В указанном нотариальном протоколе не обоснована невозможность (затруднительность) предоставления доказательств впоследствии. Также нотариальный протокол не содержит ссылок на обстоятельства, которые указывают на случай не терпящий отлагательства.

Заявитель просит суд: признать незаконным и отменить осмотр письменных доказательств, совершенный 07.11.2019 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Заинтересованное лицо Чернусь Г.В., представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явились, заявленные требования просили оставить без удовлетворения по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на заявленные требования, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо нотариус Акимов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст. 33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021)» неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).

Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

Согласно ст. 102«Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021)» по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021)» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно письменному заявлению гр. Чернуся Георгия Владимировича от 07 ноября 2019 года Ребриной Еленой Дмитриевной, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Акимова Глеба Борисовича, был произведен осмотр доказательств (информации), размещенных на электронной почте гр. Чернуся Георгия Владимировича, на сайте https://mail.ru/, по результатам которого заявителю был выдан протокол осмотра письменных доказательств от 07 ноября 2019 года, зарегистрированный в реестре за № 77/09-н/77-2019-7-2823.

Осмотр доказательств производился без вызова заинтересованных лиц.

При этом, суд критически относится к доводу заявителя, полагавшего, что нотариус обязан был извещать его о проведении осмотра, поскольку на тот момент не представлялось возможным определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, а при осмотре электронной почты гр. Чернуся Георгия Владимировича письма, поступившие от ООО «РЫЖИЙ КОТ», не осматривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что «РЫЖИЙ КОТ» не является лицом, чьи права нарушены при совершении указанного нотариального действия.

При этом, действия заявителя по мнению суда направлены на переоценку доказательств при рассмотрении Арбитражным судом дела №А440-46622/19 по иску ИП Чернуся Г.В. к ООО «Рыжий кот», ООО «Архей» о защите исключительных прав на произведения.

Как усматривается из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30536/2021-ГК от 09 июня 2021г., нотариальный протокол осмотра письменных доказательств № 77 АГ 2230700 от 07.11.2019г. исследовался в ходе рассмотрения данного дела и суд дал ему соответствующую оценку.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РЫЖИЙ КОТ» об оспаривании совершенного нотариального действия по составлению протокола осмотра письменных доказательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года