Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2021 по иску Кузнецовой Лидии Ивановны к ООО «ЮК «Альянс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Л.И. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЮК «Альянс» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг на общую сумму 554 000,00 рублей.

Данная сумма истцом была уплачена ответчиком в полном объеме.

Считает, что услуги по договорам ответчиком ей не оказывалась, никакой работы по заключенным договорам не проводилось.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Ссылаясь на изложенное, просила суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №150620-530 от 15.07.2020 на сумму 150 000 рублей, №071119-254 от 07.11.2019 на сумму 202 000,00 рублей, №120220-414 от 12.02.2020 на сумму 202 000,00 рублей заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу 554 000,00 рублей, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, 50 000,00 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом,

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Соколова К.А., который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Масленникова К.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 07 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №071119-254 (л.д.56).

Пунктом 1.2 договора, определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Кузнецовой Л.И. в ГУ МВД по г.Москве с подготовкой заявления в досудебном порядке в рамках выезда, подготовка проекта претензии в ООО «Мостгаз», подготовка проекта заявления в ПАО «Сбербанк».

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания услуг составила 200 000,00 рублей.

В силу п.3.5 договора, транспортные расходы связанные с исполнением договора составляют 2 000 рублей.

Истец оплатил ответчику указанную сумму в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил копию документов, доказывающих выполнение условий настоящего договора а именно: акт от 07.11.2019 об оказании юридических услуг, копия отчета о проделанной работе, правовой анализ ситуации, копия заявления на имя начальника ГУ МВД России по Москве с копией талона-уведомления, копию претензии в ООО «Мостгаз» с копией чека, копию заявления в центральный офис Сбербанка ПАО, копия жалобы прокурору Коптевской межрайонной прокуратуры.

12 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №120220-414 (л.д.76).

Пунктом 1.2 договора, определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Кузнецовой Л.И. в суде первой инстанции по вопросу снятии с регистрационного учета Кузнецова А.А. с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания услуг составила 200 000,00 рублей.

В силу п.3.5 договора, транспортные расходы связанные с исполнением договора составляют 2 000 рублей.

Истец оплатил ответчику указанную сумму в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил копию документов, доказывающих выполнение условий настоящего договора, а именно: копии актов об оказании юридических услуг от 11.03.2020 (л.д.79), копию акта об оказании юридических услуг от 11.06.2020 (л.д.76), копию отчета о проделанной работе (л.д.81), правовой анализ ситуации (л.д.84-85), копию решения Коптевского районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года по делу №2-821/20 по иску Кузнецовой Л.И. к Кузнецову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска отказано (л.д.860-87).

15 июня 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №150620-530 (л.д.88).

Пунктом 1.2 договора, определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Кузнецовой Л.И. в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей с ООО «Мостгаз» с подготовкой и подачей искового заявления и необходимых ходатайств (до вынесения судебных актов).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания услуг составила 150 000 рублей.

Истец оплатил ответчику указанную сумму в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил копию документов, доказывающих выполнение условий настоящего договора, а именно: копию акта об оказании юридических услуг от 04.07.2020, от 12.10.2020 (л.д.91-92), отчет о проделанной работе, правовой анализ ситуации, копия решения мирового судьи судебного участка №404 района Коптево г.Москвы по делу №2-449/20 от 12.10.2020 года, которым в удовлетворении иска отказано (л.д.99-101).

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не находит оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг заключенных между истцом и ответчиком, так как существенных нарушений ответчиком исполнения договоров судом не усматривается.

Вместе с тем, оценивая стоимость данных услуг, суд исходит из следующего.

В своем постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П Конституционный Суда РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, при этом Конституционный суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая стоимость оказанных юридических услуг по спорному договору № №071119-254 от 07.11.2019 в размере 200 000,00 рублей исходит из того, что имеется многократное завышение цены за предоставление подобных услуг, поскольку по данному договору написан Правовой анализ ситуации, представляющий собой набор статей из ФЗ «О защите прав потребителей», заявление в УМВД России (2 листа), претензия в ООО «МОСТГАЗ» (2 листа), обращение в Сбербанк (1 лист),жалобы в прокуратуру (1 лист).

Суд полагает возможным взыскать по данному договору 170 000, 00 рублей, учитывая, что сумма в размере 30 000,00 рублей за написание указанных заявлений отвечает требованиям разумности и справедливости, кроме того, указанная сумма соразмерна объему оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом суд отмечает, что выполнение в рамках данного договора Правового анализа (л.д. 60-66) как таковой юридической услугой не является, поскольку по своей сути является переписыванием действующего законодательства.

Анализируя выполнение работ по договору № 120220-414 от 12.02.2020, по которому также было уплачено 200 000,0 рублей суд также приходит к выводу, что стоимость услуги завышена, и, по мнению суда, не может превышать по объёму выполненной работы сумму в размере 100 000,00 рублей; при этом данная сумма является разумной и справедливой, соразмерна объему оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в силу чего суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по указанному договору в размере 100 000,00 рублей.

Анализируя выполнение работ по договору № 150620-530 от 15.06.2020, по которому было уплачено 150 000,0 рублей суд приходит к выводу, что стоимость услуги завышена, и, по мнению суда, не может превышать по объёму выполненной работы сумму в размере 80 000,00 рублей; при этом данная сумма является разумной и справедливой, соразмерна объему оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в силу чего суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по указанному договору в размере 70 000,00 рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору об оказании юридических услуг от 07 ноября 2019 года №071119-254 в размере 40 000,00 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 12.02.2020 года №120220-414 в размере 30 000,00 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 15.06.2020 года №1150620-530-414 в размере 20 000,00 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей, так как истец обращался к ответчику с требованиями о досудебном урегулировании данного спора и претензия истца не была удовлетворена.

В силу ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа и взыскать c ответчика в пользу истца штраф по договору об оказании юридических услуг от 07 ноября 2019 года №071119-254 в размере 30 000,00 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 12.02.2020 года №120220-414 в размере 30 000,00 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 15.06.2020 года №1150620-530-414 в размере 20 000,00 рублей.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по каждому из договоров в размере по 10 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 8 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в пользу Кузнецовой Лидии Ивановны денежные средства по договору №071119-254 от 07.11.2019 в размере 170 000,00 рублей, неустойку в размере 40 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в пользу Кузнецовой Лидии Ивановны денежные средства по договору №120220-414 от 12.02.2020 в размере 100 000,00 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в пользу Кузнецовой Лидии Ивановны денежные средства по договору №150620-530 от 15.06.2020 в размере 70 000,00 рублей, неустойку в размере 20 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 8 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 июня 2021 г.