Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителей истца по доверенности Коровина ** и Першина **, представителя ответчика по доверенности Бундина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2021 по исковому заявлению Паршиной ** к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршина ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник района Якиманка» с требованием о взыскании денежных средств в размере 70 900 руб., расходов по транспортировки в размере 3 400 руб., почтовых расходов в размере 571 руб. 28 коп., расходов по экспертизы в размере 5 150 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной удом суммы ущерба, ссылаясь на то, что истец припарковала принадлежащий ей автомобиль в районе дома **. 09 января 2021 года истец обнаружила свой автомобиль по данному адресу поврежденным. Данные повреждения были получены в результате падения снежной массы во время очистки крыши дома расположенного по вышеуказанному адресу, что было зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик является управляющей организацией данного дома, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, которые было оставлено ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составила 70 900 руб., стоимость экспертного заключения была оплачена истцом в размере 5 150 руб., стоимость транспортировки автомобиля составила 3 400 руб.. В добровольном порядке ответчик ущерб не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представители истца по доверенности Коровин ** и Паршин ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бундин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по доводам отзыва на иск. Не отрицал, что ответчик является управляющей компаний дома.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Паршина ** зарегистрирована и проживает по адресу: **.

Управляющей организацией данного дома является ответчик ГБУ «Жилищник района Якиманка», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «**», госномер. **, что также подтверждается документально.

Также судом установлено, что 09 января 2021 года истцом на принадлежащей ей автомашине были обнаружены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 12 января 2021 года УУП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

Вышеуказанным постановлением зафиксировано, что 07 января 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, истцом автомобиль был припаркован в районе дома № **, по месту жительств истца, а 09 февраля 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, истцом на автомашине были обнаружены механические повреждения, которые образовались в результате падения снега с крыши дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно заключения ООО «СКПО-авто»» № 12/01-21, стоимость ущерба, причиненного истцу составила 70 900 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5 150 руб., транспортировка автомобиля составила 3 400 руб., что подтверждается копией заключения и квитанциями об оплате денежных средств.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате причиненного ущерба, однако, ответ на требование истцом от ответчика получен не был. В претензионном порядке, ущерб истцу также возмещен не был. Представленные истцом доказательства размера ущерба ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оснований не доверять выводам представленного экспертного исследования у суда не имеется, поскольку исследование является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

В связи с вышеизложенным, заключение ООО «СКПО-авто» может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения снега на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», который является балансодержателем дома. Поскольку управляющая компания обязана следить за состоянием крыши в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу истца Паршиной ** денежных средств, в размере 70 900 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также считает подлежащим удовлетворение и иные заявленные истцом требования.

Поскольку судом установлено, что истец является собственником квартиры № **, расположенного по адресу: ** суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 950 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по транспортировке автомобиля в размере 3 400 руб., по проведению экспертизы в размере 5 150 руб., а также почтовые расходы, в размере 571 руб. 28 коп..

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршиной** к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Якиманка» в пользу Паршиной ** ущерба в размере 70 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 950 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 150 руб., почтовые расходы в размере 571 руб. 28 коп., расходы по транспортировке в размере 3 400 руб..

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Якиманка» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 627 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2021 года.