Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

«18» мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2021 по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к фио и ООО «ТОРИКТУР» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и ООО «ТОРИКТУР» с требованием о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по соглашению в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска, указав на то, что 30 апреля 2020 года между Банком и ответчиком ООО «ТОРИКТУР» было заключено спорное соглашение, по которому Банк выдал ответчику кредит в размере сумма, на неотложные нужды, для поддержки и сохранения занятости, сроком на 12 месяцев, под 4% годовых. В обеспечение исполнения данных обязательств между Банком и фио был заключен договор поручительства. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату долга, в том числе в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик фио и представитель ООО «ТОРИКТУР» в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес судебной повестки, которые были возвращены в суд, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с Осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

При рассмотрении дела судом установлено, что между ПАО Банком ВТБ и ООО «ТОРИКТУР» было заключено Кредитное соглашение № ... от 30 апреля 2020 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях: сумма кредита сумма, цель кредита на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу и обязательным начислениям на неё), срок кредита 12 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка: 0 процентов годовых с момента заключения кредитного соглашения до окончания периода субсидирования; 4 процента годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России по окончании периода субсидирования или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования Кредитора.

Неустойка предусмотрена в размере 0 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в период субсидирования; 0,02 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России вне периода субсидирования или наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования; 0,1 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования кредитора со стороны Банка России, либо наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ответчиком фио был заключен Договор поручительства № ...-П01 от 30 апреля 2020 года.

Согласно указанному Договору поручительства фио приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Как указано истцом в исковом заявлении, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Последний платёж в счёт погашения задолженности был произведён заемщиком 30 октября 2020 года, в размере сумма.

На основании п. 4.4 кредитного соглашения, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается копиями требований и почтовыми реестрами.

Согласно искового заявления, задолженность ответчиков по кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 17 января 2021 года и составляет сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по уплате процентов, сумма задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга, сумма задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, кредитное соглашение подлежит расторжению, а ответчики обязаны возвратить истцу сумму кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлено, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ООО «ТОРИКТУР» и фио о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ... от 30 апреля 2020 года, заключенное между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ТОРИКТУР».

Взыскать солидарно с ООО «ТОРИКТУР» и фио в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2021 года.