Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года адрес

адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2021 по исковому заявлению фио к фио, фио, фио, Инкову Кикаве Исмаиловичу и ОО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио, фио и ООО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, проводимого в форме заочного голосования, в период с 12 апреля 2018 года по 03 июня 2018 года и оформленного протоколом № 2 от 06 июня 2018 года, ссылаясь на то, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 74,1 кв.м., расположенного в здании, по адресу: адрес. Ответчики являлись инициаторами оспариваемого собрания. Собрание проводилось по вопросам: избрания председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, подтверждения полномочий ООО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» как управляющей компании, утверждения перечня услуг и тарифов по обслуживанию имущества, утверждению способа доведения итогов голосования, а также места хранения протоколов и решений собрания. Истец указывает, что проведенное ответчиками собрание и принятые на нем решения нарушают его права как собственника помещения, поскольку голосование проведено в недопустимой форме, при отсутствии альтернатив и с объединением собственников различных зданий против их воли, решение было принято по вопросам, не входящим в предмет компенсации общего собрания, из протокола заочного голосования невозможно установить состав голосовавших собственников, наличие у них права на голосование и их волеизъявление, ввиду чего оспариваемый документ не соответствует предъявленным к нему требованиям.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен фио.

Представители истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на пропуск истцом срока оспаривания решения общего собрания.

Ответчики фио, фио, фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные действующим законодательством к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в и настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, путем направления заказной корреспонденции.

Как указано в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Материалами дела подтверждено, что истец фио и ответчики фио, фио, фио, фио и ОО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о регистрации права собственности.

06 июня 2018 года, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, проведено собрание, в форме заочного голосования, в период с 12 апреля 2018 года по 03 июня 2018 года, оформленное протоколом № 2.

Инициатором собрания являлся фио, вынесший на повестку общего собрания собственников, следующие вопросы: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) избрание счетной комиссии; 4.1) подтверждение полномочий ООО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» на осуществление с 01 августа 2015 года функций управляющей компании, обслуживающей имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, дом 14А, строения 1, 2, 3, 4, 5; 4.2) утверждение перечня услуг, периодичности и графика по обслуживанию недвижимого имущества, по адресу: адрес, дом 14А, строения 1, 2, 3, 4, 5; 5) утверждение способа доведения итогов голосования на общем собрании путем направления собственникам нежилых помещений, в нежилых зданиях, по адресу: адрес, дом 14А, строения 1, 2, 3, 4, 5, письменных уведомлений по почте РФ; 6) утверждения места хранения протоколов и решений собственников помещений по адресу: адрес, дом 14А, строения 1, 2, 3, 4, 5, цокольный этаж, пом. 1, комната 11 (кабинет управляющего).

По итогам голосования приняты решения: избрать председателем собрания фио; избрать секретарем собрания фио, избрать счетную комиссию фио; подтвердить полномочия ООО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» на осуществление с 01 августа 2015 года функций управляющей компании, обслуживающей имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5; утвердить перечень услуг, периодичности и графика по обслуживанию недвижимого имущества, по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5; утвердить способ доведения итогов голосования на общем собрании путем направления собственникам нежилых помещений, в нежилых зданиях, по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, письменных уведомлений по почте РФ; утвердить местом хранения протоколов и решений собственников помещений по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, цокольный этаж, пом. 1, комната 11 (кабинет управляющего).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае если при проведении общего собрания путем совместного присутствия такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решение общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с протоколом № 2 от 06 июня 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, на дату проведения общего собрания, общая площадь всех помещений в здании, принадлежащих собственникам, составляла 13 910,30 кв.м. (59 собственников).

Площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, составила 9 723, 67 кв.м., что составило 69,66% (35 собственников), от общего числа голосов собственников.

В соответствии с протоколом № 2, собственниками было проведено заочное голосование.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении спорного собрания, требования действующего законодательства, инициатором собрания, были соблюдены.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что извещение собственников помещений, в том числе истца, о предстоящем собрании было осуществлено, путем направления всем собственникам заказной корреспонденции. Данное уведомление было направлено истцу по адресу, указанному им самим в исковом заявлении.

Таким образом, доводы истица о том, что при проведении собрания были допущена нарушения ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ относительно порядка извещения о проведении собрания и об отсутствии необходимого кворума при принятии решения общего собрания, признаются судом необоснованными.

В абзаце 2 пункта 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. Также указано, что при рассмотрении вопросов о нарушении прав при принятии соответствующих решений на общем собрании необходимо давать оценку наличию законных прав и интересов не конкретному участнику сообщества, а всему сообществу.

Однако, в ходе судебного заседания истцом не пояснено какие конкретно права истца или иных собственников помещений многоквартирного дома, были нарушение проведением спорного собрания.

Доводы истца о том, что голосование не могло быть проведение всеми корпусами одновременно, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку, в силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на прав общей долевой собственности общее имущество и земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Истцом не оспорено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, является единым комплексом, имеет общую границу, расположен на земельном участке, в пределах которого, имеются общие инженерные-технические сети, иные элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений здания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ЖК РФ или иными законами, в силу принятия его таковым судом (оспариваемое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе: в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Все вопросы, которые отражены в оспариваемом истцом протоколе прямо указаны в положениях действующего законодательства, которое регулирует порядок проведения спорного собрания, принятие решений по данным вопросам входит в компетенцию общего собрания собственников, данные решения приняты при наличии необходимого кворума в соответствии с повесткой общего собрания собственников и не противоречат нормам правопорядка, регулирующим организацию работ при проведении капитального ремонта, в связи с чем, не являются ничтожными.

С учетом имеющихся доказательств в материалах дела, а также позиций сторон, суд приходит к выводу о законности принятых решений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих, что решение общего собрания собственников помещений, вынесенное в форме заочного голосования принято с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ. Также судом не установлено, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца или ограничено его право собственности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обжалования спорного решения.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указано истцом, впервые с оспариваемым протоколом истец ознакомился в судебном заседании Измайловского районного суда адрес 21 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-221/2021 по иску ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» к фио о взыскании неосновательного обогащения. Ранее данный протокол истец не получал и о проведении собрания ему известно не было.

Однако, ответчиком суду представлена опись вложений в ценное письмо от 31 марта 2018 года, направленное фио по адресу его регистрации: адрес, согласно которому, истцу направлялось уведомление о проведении общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5 и решение собственника помещений в нежилых зданиях по вышеуказанному адресу проводимом, в форме заочного голосования в период с 12 апреля 2018 года по 03 июня 2018 года.

Отправка данного уведомления также подтверждена соответствующей почтовой квитанцией от 30 марта 2018 года.

Регистрация истца по вышеуказанному адресу в спорный период подтверждена копией свидетельства о государственной регистрации права собственности и не оспаривалась представителем истца в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что данное уведомление истцом получено не было суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, проводимого в форме заочного голосования, в период с 12 апреля 2018 года по 03 июня 2018 года и оформленного протоколом № 2 от 06 июня 2018 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, Инкову Кикаве Исмаиловичу и ОО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательно форме 27 сентября 2021 года.