Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Танос» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательства, в размере сумма, убытков по исправлению недостатков в размере сумма, неустойки за неисполнение требований истца о возврате денежных средств в размере сумма, убытков, вызванных оплатой коммунальных услуг, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было заключен два договора на выполнение ремонтных работ и художественного оформления квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес. Во исполнение обязательств по договорам истцом был перечислен аванс, в том числе и по договору на художественное оформление, в размере сумма. По условиям договоров работы принимаются путем подписания актов приема-передачи. Начало срока выполнения работ по ремонту установлено с 16 сентября 2020 года, однако, ответчик приступил к работам только 24 сентября 2020 года. 11 октября 2020 года в результате осмотра квартиры истцом были выявлены расхождения с согласованным планом по ремонту квартиры, а именно: ширина дверного проема в санузел выполнена без учета установки двери и комплектующих, проем для установки стиральной машины был выполнен без учета чистовых работ и зазора на установку и вибрацию, то есть, оба проема оказались существенно уже. Таким образом, услуги ответчиком были выполнены не качественно. 11 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией об исправлении выявленных недостатков, которые были связанны, в том числе, и с ошибкой дизайнера. Был установлен срок для исправления недостатков до 13 октября 2020 года. Однако, работы ответчиком были начаты только 16 октября 2020 года и до настоящего времени не устранены. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость по устранению недостатков выполненных работ составила сумма, за проведение экспертизы истцом были оплачен денежные средства в размере сумма, а также почтовые расходы по вызову ответчика на экспертизы в размере сумма. Кроме того, истцом понесены убытки по оплате коммунальных услуг, поскольку сотрудники ответчика, выполнявшие ремонт проживали в квартире истца. Истцом ответчику была направлена претензия о возврате аванса по договору на художественное оформление квартиры и выплате ущерба в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Танос», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком работы были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 сентября 2020 года между истцом фио и ответчиком ООО «Танос» был заключен договор № ... на выполнение ремонтных работ, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора ООО «Танос» принял на себя обязательства осуществить услуги по ремонту квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес, в объеме, установленном в смете, являющейся приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ определена в размере сумма.

Согласно п. 5.1 Договора, работы принимаются истцом по актам выполненных работ.

Согласно п. 5.5.1 Договора дата начала работ установлена с 16 сентября 2020 года.

Также судом установлено, что 06 сентября 2020 года между истцом и ответчиком также был заключен договор № ... на художественное оформление интерьера (дизайн-проекта), согласно которому, ответчик взял на себя обязательство по созданию дизайн-проекта квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ определена в размере сумма.

Согласно условиям договоров, договоры вступают в силу с момента их подписания.

Во исполнение условий данных договоров истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере сумма и сумма, по договору на выполнение ремонтных работ, что подтверждается платежными поручениями № 164205 от 30 сентября 2020 года и № 428063 от 06 октября 2020 года, а также выплачен аванс по договору на художественное оформление в размере сумма, по платежному поручению № 324050 от 06 сентября 2020 года.

Кроме того, истцом оплачены материалы для проведения ремонта в размере сумма, по закупке строительных материалов.

Как указано истцом, по договору на выполнение ремонтных работ, ответчиком были нарушены сроки начала выполнения работ, поскольку ответчик приступил к выполнению работ по ремонту только 24 сентября 2020 года.

11 октября 2020 года в результате осмотра квартиры, истцом были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: ширина дверного проема в санузле выполнена без учета установки двери и комплектующих, проем для установки стиральной машины был выполнен без учета чистовых работ и зазора на установку и вибрацию, то есть, оба проема оказались существенно уже, в связи с чем, 11 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией об исправлении выявленных недостатков, которые были связанны, в том числе, и с ошибкой дизайнера, что подтверждается копией претензии от 11 октября 2020 года, а также ответом ООО «Танос» на претензию, полученным истцом 02 декабря 2020 года.

Также сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что по результатам осмотра квартиры, стороны согласовали смету по устранению недостатков выполненных работ, на сумму сумма, что подтверждается соответствующей сметой, оставленной ООО «Танос».

Срок устранения недостатков был установлен до 13 октября 2020 года.

Как указано истцом, работы по устранению недостатков ответчиком были начаты с нарушением срока, только 16 октября 2020 года и до настоящего времени не устранены.

Также судом установлено, что акты приемки-выполненных работ по договорам истцом подписаны не был, что подтверждается соответствующими актами.

Заключением эксперта ООО «Экспресс-Оценка» № ... от 13 декабря 2020 года, составленного по заказу истца, установлено несоответствие качества выполненных строительных работ в квартире истца условиям договора № ... на выполнение работ от 06 сентября 2020 года, а также действующим СП, стоимость работ по устранению недостатков данных работ составила сумма. за проведение экспертизы истцом оплачены денежные средства в размере сумма, а также сумма, за почтовые расходы по извещению ответчика о проведении экспертизы.

Как указано истцом в претензионном порядке ответчик истцу ущерб не возместил.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Танос» нарушило условия договоров, оказав истцу некачественные услуги по выполнению ремонтных и дизайнерских работ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченного по договору на художественное оформление аванса, в размере сумма, а также убытков, в размере сумма, определенных заключением ООО «Экспресс-Оценка» № ... от 13 декабря 2020 года, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков выполнения работ и сроков по устранению выявленных недостатков выполненных работ, в общем размере сумма. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики требование истца в добровольном порядке не удовлетворили, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, в общем размере сумма, а также почтовые расходы, в размере сумма, поскольку таковые расходы подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит уплате государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг, поскольку, данные расходы возложены на истца, как собственника жилого помещения, в силу ст. 210 ГК РФ и 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Танос» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Танос» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Танос» с бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2021 года.