Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3228/2021 по исковому заявлению Войтко Ивана Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войтко И.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 29.05.2020 г. по 09.12.2021 г. в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов за услуги представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.05.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля Рио», г.р.н. Х 656 ТО 750, принадлежащим на праве собственности фио, получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», фио обратился в страховую компанию за страховым возмещение. По результатам рассмотрения заявления произведена выплата в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился к услугам независимого эксперта ООО «ОРЕНМЕТРИКА», согласно заключению которого, стоимость восстановительно ремонта составила сумма, а расходы на оценку сумма Претензионные требования потерпевшего о доплате страхового возмещения оставлены страховщиком без удовлетворения, в связи с чем было подано обращение в службу финансового уполномоченного, однако, решением финансового уполномоченного от 25.01.2021 г. в рассмотрении обращения было отказано со ссылкой на то, что автомашина используется в качестве такси. 02.02.2021 г. между фио и Войтко И.В. заключен договор об уступки права требования, в силу которого потерпевший уступил истцу право требования страхового возмещения, а также расходов по оценке причиненного ущерба.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля Рио», г.р.н. Х 656 ТО 750, принадлежащим на праве собственности фио, получил механические повреждения.

Из административного материала судом установлено, что виновным в ДТП является фиоА, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. В адрес 197, автогражданская ответственность при управлении которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5029053062 в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2020 г. потерпевший, в лице своего представителя фио, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков с приложенными документами, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику и произведения оценки причиненного ущерба, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 07.05.2020 № 1134057.

СПАО «Ингосстрах», на основании экспертизы, подготовленной группой содействия ДЕЛЬТА, произвело фио страховое возмещения в размере сумма, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, фио обратился к услугам независимого эксперта ООО «ОРЕНМЕТРИКА».

Согласно экспертному заключению ООО «ОРЕНМЕТРИКА» № 555 от 18.05.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио», г.р.н. Х 656 ТО 750, с учетом износа составляет сумма

19.11.2020 г. фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ОРЕНМЕТРИКА».

Письмом от 03.12.2020 г. СПАО «Ингосстрах» отказало потерпевшему в доплате страхового возмещения.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 г. финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении страховых организаций по требованиям потребителя о взыскании денежных сумм, не превышающих сумма, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 г.

Потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 25.1.2021 г. рассмотрение обращения фио прекращено, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-Фз.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 г. между фио и Войтко И.В. заключен Договор цессии № 107569/20, в соответствии с которым потерпевший передал истцу право требования недоплаченного страхового возмещения по рассматриваемому случаю, а также неустойки и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ОО «ЭКСПРО».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПРО» № 510-21 от 08.10.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио», г.р.н. Х 656 ТО 750, с учетом износа составляет сумма

Суд доверяет заключению экспертов ООО «ЭКСПРО» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Предоставленная ответчиком рецензия на судебную экспертизу не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта ООО «ЭКСПРО»», и мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства недоплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была исполнена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований за период с 29.05.2020 по 09.12.2021, однако учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма, данная сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сумму заявленных истцом требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, а также доказательств несения судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оценке в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Войтко Ивана Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Войтко Ивана Владимировича страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 г.