Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Шведовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2021 по исковому заявлению Гришаниной Галины Николаевны к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришанина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп» с требованием о расторжении договора займа от 15.06.2020 г., взыскании с ответчика денежных средств в размере 540 000 руб., начисленных процентов в размере 13 143 руб. 19 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 72 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 731 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 сентября 2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1506К-6/20, в редакции Дополнительных соглашений от 13.11.2020 г, 14.11.2020 г., 04.11.2020 г., в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 540 000руб. под 8,5 % годовых, сроком до 15 июня 2025 г., а ответчик обязался выплачивать начисленные ежемесячные проценты. В настоящее время ответчик на контакт не выходит, претензионные требования оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя по доверенности Шведову В.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1506К-6/20,в редакции заключенных Дополнительных соглашений № 1 от 13.11.2020 г., № 2 от 14.11.2020 г., № 23 от 04.12.2020 г., согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 540 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее проценты (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, обязанность ответчика по возврату займа наступает 15 июня 2025 года.

Пунктам 1.7 и 1.10 Договора, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2020 г., предусмотрена выплата ответчиком, ежемесячно, процентов за пользование займом в размере 9,95% годовых.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора, Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере 540 000 руб., подтверждается квитанциями, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как указано представителем истца в ходе рассмотрения дела, ответчик выплату процентов не производит, тем самым уклоняется от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, в размере 540 000 руб. – основной долг, 13 143 руб. 19 коп. проценты, согласно условиям договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и фактически оказанных истцу представительских услуг в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в ползу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришаниной Галины Николаевны к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № 1506К-6/20 от 15.06.2020г., заключённый между Гришаниной Галиной Николаевной и ПИК «Омега групп».

Взыскать с ПИК «Омега Группа» в пользу Гришаниной Галины Николаевны денежные средства по договору в размере 540 000 руб., проценты в размере 13 143 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.