Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 апреля 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-586/2021

Ли Жуньлуна постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.07.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ли Жуньлун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ли Жуньлун обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на недоказанность вменяемого правонарушения.

Защитник Шепелев С.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Должностным лицом установлено, что 07.07.2020 в 19 час. 25 мин. по адресу: ул. Житная, д. 6 г. Москвы водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством Ауди, г.р.з. Т721НН197, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником данного автомобиля является Ли Жуньлун.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки КФВ «Стрелка-М», работающего в автоматическом режиме. Сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что КФВ «Стрелка-М» прошел поверку, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

КФВ «Стрелка-М» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что автомобилем управлял Маколкин И.С. представлены договор аренды автомобиля Ауди, г.р.з. Т721НН197, между Ли Жуньлун и Маколкиным И.С. от 15.05.2020.

По ходатайству стороны защиты 12.04.2021 допрошен в качестве свидетеля Шупейко И.О., который пояснил, что работает переводчиком с китайского языка. Он переводил для гражданина КНР Ли Жуньлун договор аренды автомобиля Ауди, г.р.з. Т721НН197, между Ли Жуньлун и Маколкиным И.С. от 15.05.2020.

По ходатайству стороны защиты 13.04.2021 допрошен в качестве свидетеля Маколкин И.С., который пояснил, что является знакомым Ли Жуньлун, который на основании договора аренды передал ему в пользование автомобиль Ауди, г.р.з. Т721НН197. В момент правонарушения именно он управлял данным автомобилем, оплата по договору аренды производилась наличными платежами 1500 руб. в день.

Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании заявителя Ли Жуньлуна. К показаниями Маколкина И.С. суд относится критически, поскольку он является знакомым Ли Жуньлуна и заинтересован в его судье. Показания свидетеля ничем не подтверждены объективно.

Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Ли Жуньлуна квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.07.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ли Жуньлуна оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина