Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2021 по исковому заявлению Якунина Михаила Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма В обоснование исковых требований ссылался на то, что 16 апреля 2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Приора», государственный регистрационный знак Г 305 НЕ 102, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, впоследствии установлена инвалидность. Истец указывает на то, что им понесены расходы на оплату услуг лечебных и медицинских организаций, на реабилитацию и санаторно-курортное лечение в общем размере сумма, в связи с чем, он обратился в РСА за компенсационной выплатой на основании документов, подтверждающих несение расходов, связанных с лечением и пребыванием в лечебных учреждениях и медицинских организациях, однако выплата не была произведена. Однако ответчик на заявление не ответил, выплату возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у РСА отсутствуют основания для осуществления выплаты, поскольку сам истец является виновником ДТП, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица фио, ООО «Стерлитамакский кирпичный завод», ПАО «СК «Росгосстрах», извещенные о дате и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин своей неявки не сообщили.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Приора», государственный регистрационный знак Г 305 НЕ 102, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Как следует из справки о ДТП, водитель Якунин М.В. нарушил п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя фио нарушений ПДД РФ не имеется (т.1 л.д. 75).

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 09.02.2017 предварительное следствие по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приостановлено (т.1 л.д. 76).

Из объяснений фио данных в ходе расследования уголовного дела следует, что 16.04.2016 он управлял автомобилем марки марка автомобиля и двигался по адрес со стороны адрес, он начал обгон по встречной полосе движения, поскольку перед ним было две машины, два грузовика, при этом третью легковую машину он не видел. После того, как он поравнялся с первым грузовиком в этот момент впереди этого грузовика влево начала поворачивать легковая машина марки «Приора», в связи с чем, он сразу нажал на тормоза, однако скорость его автомобиля составляла 85-90 км./ч., одновременно с этим он включил звуковой сигнал и повернул налево, чтобы уйти от столкновения, а автомобиль «Приора» продолжил движение, в том же направлении, в результате чего его автомобиль правой стороной въехал в автомобиль «Приора», который в свою очередь от удара отлетел влево на обочину. После чего автомобиль марка автомобиля вылетел в кювет и снес дорожный знак. Также в объяснениях указано на то, что видеозапись ДТП фио передал в ОМВД.

В представленной суду схеме дорожной разметки и установленных на данном участке дороги дорожных знаков, видно, что запрещающих обгон дорожных знаков на всем участке дороги от места начала обгона и до места ДТП не имеется.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Из представленных суду документов следует, что фио приступил к совершению обгона при отсутствии запрещающего дорожного знака и горизонтальной разметки 1.1, не нарушив при этом требований правовых норм, напротив именно водитель Якунин М.В. при повороте налево с главной дороги на второстепенную не избрал безопасную скорость, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, явно допустил небрежность и невнимательность, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево для съезда на второстепенную дорогу, когда следующее за ним транспортное средство уже начало обгон, создав помеху в движении автомобилю под управлением водителя фио, который заблаговременно выехал на полосу встречного движения и совершал обгон по встречной полосе движения по главной дороге, что явилось основной причиной ДТП в виде столкновения автомобилей.

В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №156 от 13.09.2016 истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0357253163, что подтверждается копией страхового полиса от 09.12.2015, а гражданская ответственность фио также была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0360513743.

Истец обратился к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которой в выплате было отказано.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.6 указанных Правил выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

На основании п. 1.1 Устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснению, данному в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим ( Закона N 40-ФЗ).

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, поскольку ответственность участников происшествия, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» в установленном законном порядке, на которую и возложена обязанность по осуществлению страхового возмещения в неоспоримой части, в связи с чем, истец не приобрел право на получение компенсационной выплаты по указанным в иске основаниям.

Довод истца о том, что не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не является основанием для возложения ответственности по выплате компенсационной выплаты на РСА.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якунина Михаила Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 г.