Мотивированное решение

Дело № 02-2245/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 130.283,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.806,сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000,сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что дата на 249 км автомобильной адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Приора, г.р.з. Х836МО64, и автомобиля ВИС 234700-40, г.р.з. Т448ОС64.

В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля Приора, г.р.з. Х836МО64, получило механические повреждения.

Решением Волжского районного суда адрес от дата по делу № 2-5827/2016 с наименование организации в пользу фио были взысканы страховое возмещение в размере 144.759,сумма, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения по состоянию за период с дата по дата в размере 26.346,сумма, и с дата в размере 0,2% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения по день исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 1.000,сумма, штраф в размере 25.000,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000,сумма, расходы по экспертизе в размере 14.000,сумма

Определением Волжского районного суда адрес от дата по делу № 2-5827/2016 была произведена замена стороны взыскателя с фио на фио на основании договора цессии.

Определением Волжского районного суда адрес от дата по делу № 2-5827/2016 произведена замена стороны должника с наименование организации на наименование организации по причине передачи страхового портфеля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от дата была произведена замена стороны должника с наименование организации на наименование организации по причине передачи страхового портфеля.

Приказом Банка России от дата № ОД-687 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчиком в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-9080/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере 14..сумма, неустойка за период с дата по дата, расходы по оплате экспертизы в размере 14.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.833,сумма

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата на 249 км автомобильной адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Приора, г.р.з. Х836МО64, и автомобиля ВИС 234700-40, г.р.з. Т448ОС64.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-9080/2020 Замоскворецким районным судом адрес было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10.000,сумма

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.806,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 10.000,сумма, расходы на юридические услуги в размере 5.000,сумма, оплату почтовых услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере 3.806,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск