Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2021 по иску фио к ПИК «Компания «Омега групп» о расторжении договора займа, договора уступки прав требования, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ПИК «Компания «Омега групп» о расторжении договора займа, договора уступки прав требования, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, в обосновании которого указал следующее.

дата между фио и ПИК «Омега групп» был заключен договор уступки права требования №3107Ц/20-2.

Согласно предмету Договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к фио

В исполнение договора уступки прав требования, истцу был навязан договор займа №3107Е/20-3 от дата. Согласно предмету указанного договора, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, истцом было передано сумма.

В соответствии с п. 1.4. Договора, срок займа составляет два года в срок до дата.

Согласно п. 1.6. Договора, заем является процентным, в п. 1.7. установлена ставка 14, 5 % годовых, что в денежном выражении равно сумма.

Пункт 1.10 Договора, начисление процентов производится ежемесячно, за фактический период размещения личных сбережений, определяемый со дня, следующего, за днем заключения Договора.

До дата все обязательства по Договору со стороны ПИК «Омега групп» выполнялись, однако в дата выплату ежемесячных процентов не произвели.

В дата ПИК «Омега групп» перестали выходить на связь, а все телефонные номера недоступны.

Истцом была направлена претензия Ответчику, однако ответа не получил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец вынужден обратиться в суд, прося: расторгнуть договор займа №3107Е/20-3 от дата, заключенный между истцом и ответчиком; расторгнуть договор уступки права требования № 3107Ц/20-2 от дата, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика ПИК «Омега групп» в пользу истца денежные средства в размере сумма в виду неисполнения обязательств ответчиком по договору займа № 3107Е/20-3 от дата, денежные средства в размере сумма в счет уплаты процентов по договору займа № 3107Е/20-3 от дата, сумму юридических расходов в размере сумма, денежные средства в размере сумма, в счет оплаченной государственной помощи.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПИК «ОМЕГА ГРУПП» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, дата между фио и ПИК «Омега групп» был заключен договор уступки права требования №3107Ц/20-2.

Согласно предмету Договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к фио

Кроме того, между фио и ПИК «Омега групп» был заключен договор займа №3107Е/20-3 от дата. Согласно предмету указанного договора, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, истцом было передано сумма.

В соответствии с п. 1.4. Договора, срок займа составляет два года в срок до дата.

Согласно п. 1.6. Договора, заем является процентным, в п. 1.7. установлена ставка 14, 5 % годовых, что в денежном выражении равно сумма.

Пункт 1.10 Договора, начисление процентов производится ежемесячно, за фактический период размещения личных сбережений, определяемый со дня, следующего, за днем заключения Договора.

До дата все обязательства по Договору со стороны ПИК «Омега групп» выполнялись, однако в дата выплату ежемесячных процентов не произвели.

дата истцом была направлена претензия Ответчику, однако ответа не получил.

Ответчик ПИК «ОМЕГА ГРУПП» не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет сумма.

Факт заключения указанной сделки между сторонами не оспаривался ответчиком ПИК «ОМЕГА ГРУПП» .

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в суд доводов об ошибочности произведенного истцом расчета.

Требования истца о взыскании с ПИК «ОМЕГА ГРУПП» денежных средств по договору займа №3107Е/20-3 от дата подлежат удовлетворению в полном объеме, основания и размер иска ответчик не оспаривал.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. ПИК «ОМЕГА ГРУПП» не оспорил представленные договоры, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Также, согласно п.1.7 Договора займа в пользу истца с ответчика ПИК «ОМЕГА ГРУПП» подлежат взысканию проценты в размере сумма, при этом, суд считает расчет представленный истцом арифметически верным.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договора займа №3107Е/20-3 от дата, а также от договора цессии №3107Ц/20-2 от дата, суд считает, что допущенное ПИК «ОМЕГА ГРУПП» нарушение условий по Договорам является существенными и достаточными основанием для расторжения данных Договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не оспорил представленный договор займа и договор цессии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг, снизив размер данных расходов до сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от дата №3107Е/20-3, заключенный между фио и Потребительским инвестиционным кооперативом «Компания «Омега Групп».

Расторгнуть договор цессии №3107Ц/20-2 от дата, заключенный между фио и Потребительским инвестиционным кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио к ПИК «Компания «Омега групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья