Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-69/2021

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей ответчика наименование организации по доверенности фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-807/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к наименование организации. Заявленные требования мотивированы тем, что дата между фио (заказчиком) и наименование организации (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 10050101, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, проект жалобы в ОМВД, проект жалобы в Прокуратуру, проект заявления в ДГИ, проект жалобы в СЭС по адрес, проект жалобы в Управу», а заказчик обязалась оплатить услуги по цене сумма и принять их. Истец оплатила ответчику сумма, однако, услуги фактически оказаны не были. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, навязал последней некачественные услуги, оказание которых изначально не могло привести к положительному результату, правовая проблема истца не была решена. Кроме того, ответчик, не являясь адвокатским образованием, не имел права называть оказываемые им услуги юридическими. Истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание к мировому судье не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суд к мировому судье явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что услуги были оказаны и приняты в полном объеме, договор прекращен надлежащим исполнением. Ответчик провел правовой анализ ситуации, подготовил проект заявления в ГУ МВД России по адрес, проект заявления и.о. Прокурора адрес, проект заявления в адрес Москвы, проект жалобы в адрес Москвы, проект заявления в Управу адрес. дата стороны подписали акт об оказании юридических услуг, истец приняла услуги без замечаний.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика наименование организации по доверенности фио, фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 10050101, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, проект жалобы в ОМВД, проект жалобы в Прокуратуру, проект заявления в ДГИ, проект жалобы в СЭС по адрес, проект жалобы в Управу», а заказчик обязалась оплатить услуги по цене сумма и принять их.

Цена договора была оплачена в полном объеме.

дата стороны подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги оказаны и приняты в полном объеме, заказчик и исполнитель не имеют друг к другу претензий.

Дополнительно ответчиком представлены копии первых страниц заявлений в ГУ МВД России по адрес, и.о. Прокурора адрес, адрес Москвы, адрес Москвы, Управу адрес с росписями истца об их принятии.

дата истец направила ответчику досудебную претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Как отражено в ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального от дата N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального от дата N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как верно указал мировой судья, правовой анализ ситуации не является самостоятельной юридической услугой, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы. Ответчик как профессиональный участник рынка юридических услуг должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что сведений о том, в чем именно заключалась правовая проблема истца, не имеется, полный текст заявлений отсутствует, ввиду чего оценить целесообразность способа защиты прав и законных интересов заказчика, не представляется возможным.

В связи с чем мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Кроме того с ответчика обоснованно взыскана госпошлина в доход бюджета адрес.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что в соответствии с п. 1.2 договора характером юридической услуги является правовой анализ ситуации, подготовка проекта жалоб в различные инстанции, что было выполнено ответчиком и принято истцом, указанные доводы проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям. Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг, поскольку подготовка проектов в соответствующие органы не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору.

Довод о том, что характером юридической услуги является правой анализ ситуации был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-807/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья